Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Истеричечная


Истеричечная

Сообщений 141 страница 160 из 330

141

#p95086,Novikov написал(а):

быший президент земли.

Обычная макака, какой еще пРезидент? Даже наш пострел ему в суп наплевал.  :hobo:

-1

142

maestro, да я видел как на юбилее ООН президенты всех стран тянулись и ловили момент чтобы чокнуться бокалом с президентом Обамой. Вскакивая по 10 раз и в напряжении смотрели куда же Обама сейчас будет протягивать бокал. Так что авторитет на лицо.

Отредактировано Novikov (2017-01-04 16:22:02)

0

143

#p95058,ROMANOFF написал(а):

Зачем людей в заблуждение вводишь, где ты дыру увидел? Обозначь!!!! Постановщики все идиоты ?! а ты умный?! задай себе вопрос нахрена вообще было авиашину цеплять а потом ее фотографировать))))) а не проще ее потерять было?!)


Горожанину что-то доказать невозможно в принципе - стена. Его фантазии идут на форуме под грифом "неопровержимый факт". Начинает он обычно нормально, но быстро начинает постить такое, от чего волосы встают дыбом в связи с тотальным противоречием с реальностью и здравым смыслом. Принимать это близко к сердцу не стоит.

Такие дела. Чтобы не терять время, можешь сразу писать во "Флуд". :D

Отредактировано Санскр (2017-01-04 16:54:05)

+5

144

#p95036,горожанин написал(а):

Вы уже друг у дружки все ответы на все вопросы получили. Вот и удовлетворяйтесь; считайте, что так оно все и есть.

Только в положенной теме.

Два односложных вопроса. Уже который раз (восьмой? :) ) находишь повод уйти от ответа. А надо всего-то написать - да/нет.
Зачем-то к диалогу постоянно ROMANOFF примешиваешь. Стратегия такая, чтобы не отвечать на вопросы по теме, просто перевел диалог на личности? :) Теперь все кто задают тебе (видимо и другим участникам форума) эти вопросы по теме - совершают «Персональные доепы, наезды, изобличения и т.п.»
Хорошо хоть сообщения из флуда не удалил.
Я процитирую, что горожанин считает за «Персональные доепы, наезды, изобличения и т.п.» (на вопрос что он считает этим он тоже не ответил, традиция видимо)

У тебя достаточная компетенция, чтобы отличить непользованную от почти непользованной?
А чтобы отличить брак производства от повреждений при аварии?

А также третий уточняющий вопрос

Я уже спрашивал, но и на это не ответил - причем тут старая лысая и неиспользованная? Если нужно отличать неиспользованную от почти неиспользованной. У самолета при первом же использовании покрышка становится лысой, и если она не лысая значит неиспользованная?

Согласитесь, это ужасный доеп и такое спрашивать в приличном обществе ни у кого нельзя :)

+1

145

#p95099,Novikov написал(а):

maestro, да я видел как на юбилее ООН президенты всех стран тянулись и ловили момент чтобы чокнуться бокалом с президентом Обамой. Вскакивая по 10 раз и в напряжении смотрели куда же Обама сейчас будет протягивать бокал. Так что авторитет на лицо.


Ну так с актерами высшей лиги так всегда, но это не делает их руководителями театра и тем более министрами культуры. Хорошо отыграл, в своем кругу признан как лучший, что тебя удивляет?

0

146

#p95105,Санскр написал(а):

Горожанину что-то доказать невозможно в принципе - стена. Его фантазии идут на форуме под грифом "неопровержимый факт". Начинает он обычно нормально, но быстро начинает постить такое, от чего волосы встают дыбом в связи с тотальным противоречием с реальностью и здравым смыслом. Принимать это близко к сердцу не стоит.

И тебя псковская тема ничему не научила.)))
Инструкция, как спорить/отстаивать свою позицию на форуме.
1) Идёшь к Горожанину в его ВК и макспарк.
2) Читаешь, что он уже успел скормить хомячкам.
3) Если он там ещё не выложил предмет спора/обсуждения - есть шансы обговорить.
4) Ежели уже запилил своё авторитетное мнение и видение событий - запить водой своё мнение и зря не разбивать кнопки на клавиатуре, она денег стоит.) Мы здесь обслуживающий персонал его авторитета, потому стисни зубы, засунь своё мнение в... и арбайтен на авторитетен.))
[video2=640|384]https://vid.me/e/NMQb?stats=1[/video2]

Отредактировано gav (2017-01-04 18:59:12)

+1

147

франческа, да вот некоторые вбили себе в голову что президенты это актеры или тому подобное. Не похоже. А что реально то что Обама и его команда рулит всеми, то есть рулил, и не очень то здорово рулил. Хорошо хоть не больше 8 лет установлено свыше. Обама левша кстати может поэтому он злой.

Не факт короче что это актеры.

0

148

#p95125,Novikov написал(а):

Не факт короче что это актеры


Это не факт, а гипотеза, объясняющая откуда эти политки с IQ=86 (Буш мл.)
берутся.
"Управляют" они, видите ли... Руками водят. Ногами ходят. Бровью морщат.

Самое забавное - что никакой разницы нет, настоящие они и типа сами управляют,
или актеры, озвучивающие чьи-то решения.
Решения-то все равно принимаются - так какая разница, кто нам их "озвучил":
реальный политик, двойник, актер или 3D-картинка?..

Отредактировано sezam (2017-01-04 21:17:04)

+4

149

желание видеть в политиках реальных людей - вполне объяснимо:
Человеку нужен конкретный виновник или герой. Особенно, виновник.
Чтобы было на кого свалить тот идиотизм, который нас окружает.
А если нет тела - нет дела, как гворится.

0

150

#p95281,горожанин написал(а):

Мнение чем-то объясняют, подтверждают, обосновывают, дают свои объяснения фактам, отмеченным на фотографии. А мнение без фактов - это флуд.

Да, согласен, ты прав в этом)

Вот факт - ты никогда не работал с фотошопом по-серьезному, например, не пробовал перенести человека с одного фото на другое так, чтобы было незаметно. :) В фотошопе разбираешься также, как и в авиапокрышках. Тебе уже 3 авиатора говорят, что покрышки использованные (один на этом форуме, и два на форуме авиаторов http://aviaforum.ru/threads/ehto-foto-i … hki.43940/) но зачем тебе мнение опытных людей, если достаточно мнения дилетанта?
Насчет фото - можно посетить еще форум профессиональных фотошоперов и фотографов и у них спросить, но зачем? Нам ведь не нужны доказательства, нам главное вбрасывать побольше аргументов в пользу постановочности и все :)

Форум вроде как с доказательствами о глобальных постановках, верно? Не о мнениях дилетантов.

Отредактировано Orkons (2017-01-05 11:04:35)

+1

151

#p95304,Orkons написал(а):

Да, согласен, ты прав в этом)

Вот факт - ты никогда не работал с фотошопом по-серьезному, например, не пробовал перенести человека с одного фото на другое так, чтобы было незаметно. :) В фотошопе разбираешься также, как и в авиапокрышках. Тебе уже 3 авиатора говорят, что покрышки использованные (один на этом форуме, и два на форуме авиаторов http://aviaforum.ru/threads/ehto-foto-i … hki.43940/) но зачем тебе мнение опытных людей, если достаточно мнения дилетанта?
Насчет фото - можно посетить еще форум профессиональных фотошоперов и фотографов и у них спросить, но зачем? Нам ведь не нужны доказательства, нам главное вбрасывать побольше аргументов в пользу постановочности и все :)

Форум вроде как с доказательствами о глобальных постановках, верно? Не о мнениях дилетантов.

Персональные изобличения, наезды, доепы и пр. - это в "истеричечную". Порядок соблюдайте!

А с авиафорумов пускай идут сюда и разъясняют свои мнения доказательно, а не голословно, как в своей вотчине в узкой компании "своих" админов.
Мне на все авиафорумы, где я когда-либо регистрировался, дорога закрыта еще с 2011 года, с вечным баном и полным удалением всех постов и фотоиллюстраций (еще с темы "катастрофы в горах Алтая", насколько помню).

0

152

горожанин, вызывает уважение, как много ты времени тратишь на копание по теме постановки. Но есть два подхода: объективный, когда задача разобраться постановка или нет; и необъективный, когда задача получить доказательства, что это постановка. С точки зрения логики это одно и то же, но с точки зрения психики человека нет.
Разница в том, что в первом случае, когда откапывают странность или аргумент в пользу мнения, что это постановка, то этот объект проверяют и исследуют до тех пор, пока не будет однозначного вывода. Во втором случае, когда откапывают что-то, что указывает на постановочность, то прекращают копать, ведь если покопать дальше, то есть шанс выяснить, что оно ошибочно. В результате в первом случае получаются объективные доказательства, во-втором, то что мы тут видим.
По-моему, ты действуешь по второму подходу.

#p95307,горожанин написал(а):

А с авиафорумов пускай идут сюда и разъясняют свои мнения доказательно, а не голословно, как в своей вотчине в узкой компании "своих" админов.

Ну да, должны прийти к тебе, на блюдечке всё принести, на все вопросы ответить, все пруфы для тебя найти, и вообще должны обучить тебя профессии (как называются те, кто в покрышках авиационных должны разбираться?).
А может быть даже свозить тебя на аэропорт, чтобы ты лично убедился как выглядят новые покрышки, а как пользованные хотя бы раз. Естественно везти тебя надо за их счет, и желательно не снимая с компьютерного кресла, прямо так на руках и отнести, в машину загрузить и повезти. Потому что ты категорически не приемлешь предпринимать какие-либо усилия для проверки своего мнения, если оно говорит о том, что постановка была (по крайней мере в рамках того, о чем мы говорим, про остальное не знаю)

А еще тебя фотошоперы и фотографы должны всему обучить, все в разжевать и в рот положить, затратить часы (а может десятки часов) своего времени на тебя. А вообще по-хорошему они должны воссоздать условия съемки тех фото, которые по твоему являются фотошопом, потом снять с 15 камер всё, чтобы показать, что так может быть. А может к тебе приехать или тебя на руках отнести к месту съемки, чтобы у тебя сомнений не было, что он ничего удаленно не нахимичили. А пока они этого не сделают "пастановка!!1111 фаташоп!!11" :)

Чем твоя позиция отличается от позиции ТПЗшинков, которые дилетанты в обсуждаемых вопросах (прямо как ты) и разбираться не хотят (прямо как ты) - сидят на пятой точке и говорят "земля плоская, докажите что это не так". А проверять, проводить эксперименты, искать выходы на компетентных людей не хотят. Все им на блюдечке надо принеси.
Кстати, я никогда не говорил, что диплом подтверждает компетенцию (это о твоих постах, где ты зачем-то диплом вводишь), компетенцию подтверждает личный опыт. Личный опыт и компетенция это - летчик (а лучше шиномонтажник авиационный) много лет летает, видел много покрышек, может отличить новую от почти новой. А отсутствие опыта и компетенции это - горожанин, видел вживую авиапокрышку два раза в жизни (я прав?) из них 0-1 раз вблизи, уверен, что разбирается в этом лучше как минимум трех опытных людей :) Я не говорю, что им надо на слово верить - пожалуйста, разбирайся, задавай вопросы и т.п.

#p95307,горожанин написал(а):

Мне на все авиафорумы, где я когда-либо регистрировался, дорога закрыта еще с 2011 года, с вечным баном и полным удалением всех постов и фотоиллюстраций (еще с темы "катастрофы в горах Алтая", насколько помню).

А я почему-то вполне нормально могу спросить у них, покрышка пользованная или нет. Наверно на тебе какое-то проклятье, которое не позволяет тебе получать пруфы и иметь доказательства. Только свое мнение :)

#p95307,горожанин написал(а):

А с авиафорумов пускай идут сюда и разъясняют свои мнения доказательно

Вдруг не понятно объяснил, еще раз - если тебе нужны доказательные разъяснения их мнения, то ты должен идти к ним и у них спрашивать. Это если тебе нужны доказательства, которые засвидетельствованы компетентными специалистами. Если тебе не нужны доказательства постановки, а достаточно своего дилетантского мнения, которое ты "вбрасываешь" в темы, тогда ты все делаешь правильно.

Я тебе почти 10 раз задавал два простых вопроса (либо напоминал о них):

У тебя достаточная компетенция, чтобы отличить непользованную от почти непользованной?
А чтобы отличить брак производства от повреждений при аварии?

Ты ни разу не ответил. Почему? Потому что если ответить правду, то есть сказать "нет", то как потом "вбрасывать" свое мнение в темы? Получится - "товарищи, я не компетентен в том, чтобы отличить новую от почти новой покрышки, но я высказываю свое мнение - покрышка новая". И все зааплодируют - "классно, горожанин, молодец, давай еще мнений, ты Шерлок Холмс, спасибо тебе, твои аргументы как всегда безупречны!" :)

Ну и еще раз задам вопрос (уже вроде два раза спрашивал, но у тебя традиция не отвечать на некоторые вопросы): почему в первом посте тем с разбором постановок не собирается пронумерованный список аргументов? Можно сделать аргумент и спойлер под ним с фото и видео, в качестве его подтверждения. Это очень удобно и наглядно, сразу понятно с чем имеем дело.

Вообще, то, что я пишу относится не только к горожанину, но и ко всем, кто также делает.

+2

153

#p95324,Orkons написал(а):

Ну и еще раз задам вопрос (уже вроде два раза спрашивал, но у тебя традиция не отвечать на некоторые вопросы):


Устраивать тут болото пустой словесности не хочу. В "истеричечной" и "флуде флуда" участвуют по желанию.

Доводы типа "это не так, потому что вы не спецы" на форуме не катят и фактами не считаются, они только для флуда. А доводов спецов в виде фактов, наглядного и конкретного анализа представленных визуальных материалов с вашего лагеря еще не было, голословите только попусту.

0

154

#p95331,горожанин написал(а):

Во втором случае, когда откапывают что-то, что указывает на постановочность, то прекращают копать, ведь если покопать дальше, то есть шанс выяснить, что оно ошибочн


Вот.. и у меня этот вопрос постоянно, только не к горожанину, а к вам - сторонникам биться с ним за кусты, заборы и шины. Вопрос такой - почему вы игнорируете более чем веские доказательства постановок, делаете вид, что их как и нет, пропадаете из обсуждения когда речь идет об этих аргументах и неизменно появляетесь там, где Антон по каким-то своим причинам бульдожьей хваткой дерется за колеса, кусты, заборы..? Где вы с «копанием» в теме, где как всегда похоронили  живых людей выдав их за очередных пассажиров, очередной «авиакатастрофы»? Копайте дальше, выявите, что это ошибка.

Все темы постановок бойцы с горожанином тщательно избегают обсуждать откровенные косяки, к чему бы это..?))

+4

155

#p95342,франческа написал(а):

Вопрос такой - почему вы игнорируете более чем веские доказательства постановок, делаете вид,


более того. ЛЮБОЙ очевидный факт (единственный!) должен нормальному, не зашоренному челу
говорить "дело тут не чисто! Присмотрись!"
Но нет. Рыбьи глаза, и фразы типа "ну ты ваще конспиролух!"

У меня есть несколько друзей, совершенно далеких от любой альтернативщины, аж жуть.
Я давно перестал их кормить фоменковщиной или еще чем - но бывает срываюсь.
Вот и недавно на НовГод. Слышу - зашел разговор о падении самолета (какой intelлигент
не начнет базарить после пары бокалов газированной водки... об этом ниже)
Кароч. В разговоре, вроде бы, слишится некое недоверие... Я пытаюсь закинуть инфу -
рыбьи глаза и чуть ли не в один голос - "ну это ты загибаешь!"
Я им - а вы о чем сейчас? Разве не о несостыковках?
- э... да... но... Ну ведь упал самолет - это очевидно!

ПС: насчет газированной водки. Не пейте.
Хотя... если нужно чтобы клиент созремши побыстрее...
http://www.unipack.ru/user_files/file23566.jpg

Отредактировано sezam (2017-01-05 15:31:45)

0

156

sezam, я тут просто наблюдаю команду, которая как по щелчку появляется в один момент и исчезает в другой момент. Моменты всегда одинаковые и некоторые ники тоже всегда стабильны, не считая новичков десятками не пойми откуда свалившихся каждую постановку.

Вот постановка и... как только речь заходит про погибших мне даже смотреть не нужно - знаю кто сейчас появится и с какими запутываниями и как только выявляется «восставшие из мертвых», эти кадры сливаются с темы. Как только горожанин находит шину/куст/забор - тут как тут одни и те же личности, порой под другими никами.

И обидно :smoke:, они предсказуемы и неинтересны, хоть бы уволили что ли да других прислали.

#p95346,sezam написал(а):

Вот и недавно на НовГод. Слышу - зашел разговор о падении самолета (какой intelлигент
не начнет базарить после пары бокалов газированной водки... об этом ниже)
Кароч. В разговоре, вроде бы, слишится некое недоверие... Я пытаюсь закинуть инфу -
рыбьи глаза и чуть ли не в один голос - "ну это ты загибаешь!"
Я им - а вы о чем сейчас? Разве не о несостыковках?
- э... да... но... Ну ведь упал самолет - это очевидно!


У меня смешней) Я же девочка и мне подружкам девочкам объяснять иногда приходиться, а там мышление альтернативное с безграничным творческим потенциалом.
Про самолет верит и сама прибежала с вопросами, но вот девочка же... Путина, говорит, смотрела? А чего, его прикольно слушать. Я говорю - какого из них?) Она смеется и отвечает - ну все равно, он же такой обаятельный, остроумный, пусть даже не настоящий.
А людей не жалко, которых этот обоятельный на фальшивые катастрофы списывает? Ой, прямо думать не могу, страшно, но он же наверняка не знает, раз он не настоящий, да?  :flirt:
Девочки такие девочки.

+3

157

#p95342,франческа написал(а):

Вопрос такой - почему вы игнорируете более чем веские доказательства постановок, делаете вид, что их как и нет, пропадаете из обсуждения когда речь идет об этих аргументах и неизменно появляетесь там, где Антон по каким-то своим причинам бульдожьей хваткой дерется за колеса, кусты, заборы..


Потому что когда тема уходит стараниями кое-кого в маразм, это вызывает соответствующую реакцию. Вместо разбора "постановка, или нет", на форуме все значимые события по-умолчанию записываются в постановки и далее уже несогласные должны  кое-кого опровергать, а это невозможно в принципе, потому что  кое-кто не терпит сомнений в своей позиции на форуме. "Псковская" тема тому яркий пример, а сколько там людей в бан ушло по надуманным поводам...

Я, и многие другие, многократно писали  кое-кому, что любая тема про постановки должна иметь список непротиворечивых и очевидных аргументов в пользу постановочности в начале этой самой темы. Когда новые непротиворечивые аргументы найти более невозможно, на этом нужно заканчивать. Но ведь нет, кое-кто без "кустов с брусками" не может. Это крест на всей теме, ТАКОЕ показывать никому нельзя.

И что значит "делаете вид, что их как и нет"? Нужно как ты везде писать "одобрямс"? Аргументация самодостаточна, она либо есть, либо её нет. Когда кто-то нашел нечто непротиворечивое, это могут похвалить плюсиком максимума. Какое обсуждение может иметь место, когда человек прав? Никакое, его читают и проникаются написанным, а вот когда человек не прав - с ним спорят. Последнее ты и наблюдаешь в случаях с кое-кем. И спорят не просто так, а пытаясь спасти то, что кое-кто своими действиями курочит.

Большего друга "цеху", чем кое-кто, на форуме нет. :D

0

158

#p95352,франческа написал(а):

А людей не жалко


людей "жалко",
а "людей" не жалко.
Как-то так.

#p95352,франческа написал(а):

Я же девочка и мне подружкам девочкам объяснять


девочки разные бывают. Хотя да, обычно это еще сложнее.
Но сложнее всего - "мальчику" под 40, упертому любителю исторических мемуаров про вторую мировую...
Тут тебе и цитаты и ссылки на первоисточнеги... И ирония по поводу фоменковщины...

0

159

#p95342,франческа написал(а):

Вопрос такой - почему вы игнорируете более чем веские доказательства постановок, делаете вид, что их как и нет, пропадаете из обсуждения когда речь идет об этих аргументах и неизменно появляетесь там, где Антон по каким-то своим причинам бульдожьей хваткой дерется за колеса, кусты, заборы..?
Все темы постановок бойцы с горожанином тщательно избегают обсуждать откровенные косяки, к чему бы это..?))

Всё очень просто. Как классический пример псковская тема. Вот начинаешь что-то обсуждать, что поддерживают остальные. Вроде близко подходишь совместно к почти истине. И хуяк, приходит Горожанин и раскидывает посты по темам флуд, да так, что каждое сообщение из обсуждения оказывается не в одной теме флуд, посвященной этому событию, а по всем, куда только можно раскидать. Хрен концов соберёшь, кто, кому и зачем это написал, дебилы, мля.)) И как дальше себя вести с Горожаниным? Естественно выяснять отношения, с какого собственно он всё поломал? И в ответ прочесть классику:
http://funkyimg.com/i/2n2vD.jpg

При любом личном, не интернетном общении, за такое бьют по морде и выгоняют из-за стола на улицу с вечным баном.)) Тотальное и наглейшее нарушение Правил форума, беспредел с  забиванием темы десятками повторов одного и того же, с целью оставить только своё мнение, виртуозное владение кнопкой delete..- отбивает любое, абсолютно любое желание участвовать в этом, когда совершенно не знаешь, какова судьба твоих сообщений.
Вся херня началась именно тогда, когда у Антона появилась идея перепостов с форума в ВК. Здесь то можно исправить ошибку, когда на неё указали, а в ВК уже "потеря авторитета". И вспоминая и перечитывая разбор по МН17, можно только горевать о тех временах, когда все, именно все участвовали в обсуждении на равных, и всегда выходили на коллективный результат, который устраивал/нравился всем и был окончательным и коллективным.

UPD. Пора уже открывать тему: "Горожанин. Зачем он устраивает эти спектакли на форуме?". :crazyfun:

Отредактировано gav (2017-01-05 16:36:14)

+2

160

#p95363,sezam написал(а):

Но сложнее всего - "мальчику" под 40, упертому любителю исторических мемуаров про вторую мировую...


Это да... это почти невозможно. Подруга с исторического, чуть не плакала первое время, когда шаблон рвался.
Решение пока такое - да, неувязок более чем, все плохо, жизнь прожита зря (?), как жить, детей растить... а-а-а, караууул... Моцарт! чьерт, жить не могу без классики, как же моя консерватория!?  :huh: ну ладно, буду просто любить искусство и творения людей, ой, или не людей(?), к четру, буду просто это любить. :jumping: 

А началось все с беседы про Библию...

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Истеричечная