Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Истеричечная


Истеричечная

Сообщений 201 страница 220 из 342

201

#p95968,Orkons написал(а):

Дежавю :)

Свернутый текст

Для начала замечу, что дилетант это ничего плохого, это не оскорбление, нормально быть дилетантом в чем-то. А во-вторых, я вам расскажу историю об одном вымышленном форуме :) Вот там постановки разбираются таким образом:

1. Дилетанты копаются в различных материалах, в которых не разбираются до тех пор, пока не найдут то, что на их дилетансткий взгляд кажется подтверждением постановки.
2. Как только такое найдено, это выкладывается на всеобщее обозрение (и громко кричится - постановка!). Далее копание в этом "аргументе" прекращается, до конца его расследование не доводится, ничего не проверяется, а переключаются на поиск другого "аргумента" в "доказательство".
3. В итоге тема забита рассуждениями дилетантов.
4. Обычный человек, заходя в тему, вынужден согласиться, что не может оспорить написанное. Потому что он, как и авторы "аргументов", тоже является дилетантом и не знает ответы на вопросы, которые могут знать только компетентные люди. Profit - постановка доказана, читатель убежден.
*Читатель может разобраться и доказать, что этот дилетантский аргумент ошибочен, но на это нужно много времени. А даже если опровергнет один аргумент, то в теме их штук 20. И они поступают регулярно, было бы желание у дилетантов копаться в том, в чем они не разбираются.
5. Когда заходит компетентный человек, то он вынужден на изнанку выворачиваться, чтобы передать свой опыт дилетантам, которые сами ничего искать не хотят. Он вынужден их даже частично научить своей профессии, чтобы они смогли понять, почему так происходит и почему тут нет фотошопа или прочего. На доказательства и ответы на вопросы тратится большое количество усилий, хотя этим должны заниматься сами дилетанты, но они просто сидят на стуле и ждут, пока им все на блюдечке принесут в разжеванном виде.
6. В итоге путем титанических усилий даже если и было что-то объяснено и доказано дилетанту, то у него ведь еще 20 "аргументов" из разных сфер, где он не разбирается и где ему что-то показалось. И чтобы проверить каждый "аргумент" надо перед дилетантом плясать, копать доказательства, объяснять, расследовать. Компетентный человек просто махнет на это рукой, так как не хочет быть бесплатным рабочим по проверке мыслей дилетантов.
7. Форум продолжает вариться в своем режиме. Дилетанты что-то находят, сами себе доказывают. Никто не ставится целью разобраться. Ведь они знают, что постановка существует.

В итоге в теме могут быть десятки "аргументов" в пользу мнения о постановке, но ни один из них не был проверен до конца. Ни один из них не подтверждается компетентным человеком, только дилетантским взглядом.
Почему я пришел к такому подозрению? Потому, что (почти) никто тут не ставится целью обратиться за экспертизой к компетентным людям. Начиная от авиаторов и заканчивая специалистами по фотошопу. Может и есть случайные люди, кто реально заинтересован в проверке, но из завсегдатаев я таких вспомнить не могу.
*отмазка горожанина, что он забанен на всех авиа форумах не работает. Во-первых, можно зарегаться еще раз, во-вторых, можно не провоцировать бан.

У меня вопрос, к свидетелям непользованных покрышек, следов фотошопа и видеомонтажа (позволю себе задеть Барбуляка с его наблюдением о фотошопной ласте на видео): почему вы удовлетворяетесь своими дилетантскими мнениями, почему бы вам не заручиться поддержкой компетентных специалистов?
Например, горожанин мог бы найти опытных авиаторов и обслуживающих покрышки, чтобы они по полочкам разложили, что покрышки новые и это уже оспорить было бы трудно. Барбуляк мог бы обратиться к гуру по видеомонтажу и фотошопу, чтобы они то же самое сделали.
Почему это никому не надо? :)


Ну и зачем я вообще буду вступать в талмудический диспут с форумчанином, у которого под 100 процентов постов - рассуждения, резонерство, однострочные реплики, встревание-разжигание отношений на форуме, подспудная матричная пропаганда, а информативных постов и разобранных фактов - в районе нуля? Придумайте сами мои ответы за меня, товарищ - не знаю звания, и считайте за истину, вам не привыкать.

0

202

#p95980,франческа написал(а):

Пусть «специалисты» докажут, что они специалисты. Это для начала. Ну а уж какими бывают специалисты и говорить не стоит.


Вот вы взрослый человек, заходите на форум и по какой причине нужно кому-то доказывать что-то? К слову тут ни одна теория не доказана на 100%, но это не мешает им занимать место на форуме. Поражает почему не выпиливают совсем левые посты притянутые за уши, поэтому форум и оставляет впечатление сборища дилетантов, как по-вашему взрослый адекватный человек, специалист в какой-нибудь области, будет реагировать на такие вещи, на полном серьёзе выложенные в виде доказательств?

0

203

#p95980,франческа написал(а):

Orkons, в этой темы ты доказал, что Антон был прав на счет тебя. Я сомневалась. Более вопросов к тебе не имею.

Ответить нечего - "слилась" (в хорошем смысле), как горожанин :)
Я это предвидел - "Ой всё! Ты проиграл, я победила, разговор окончен" (с)
Ни на один вопрос ни франческа, ни горожанин не ответили. Вообще ни на один :)

#p95342,франческа написал(а):

Вопрос такой - почему вы игнорируете более чем веские доказательства постановок

Жаль так быстро нашла повод (я даже не знаю какой) не отвечать на мои вопросы, я еще хотел спросить: а где более чем веские доказательства постановок?
Кстати, замечу, что если вы не отвечаете на мои вопросы, то не ждите, что я буду с радостью и досконально отвечать на ваши. Как вы ко мне относитесь, так и я к вам.

#p95342,франческа написал(а):

пропадаете из обсуждения когда речь идет об этих аргументах и неизменно появляетесь там, где Антон по каким-то своим причинам бульдожьей хваткой дерется за колеса, кусты, заборы..?

А почему вы пропадаете из обсуждения, когда вам задают простые и логичные вопросы? :)

#p95978,roscon написал(а):

а ответ на поверхности: любой специалист в своём деле на данном форуме - цеховик

Эх, внимательно читайте. Я специально говорил не "специалист", а "компетентный человек". Неужели не заметили? То, что горожанин и франческа по диагонали читают я уже понял. Но ты зачем такой невнимательный? :)

Объясняю - специалисты как таковые не причем - речь именно про компетентного человека и некомпетентного. Специалист - человек, который специализирован на чем-то, но это нисколько не говорит о его компетенции в этом. Это значит лишь то, что человек в чем разбирается больше, чем в остальном. Но насколько хорошо разбирается слово "специалист" не говорит.
Я же говорю о компетентных людях.

Я прямо чувствую, как некоторые ищут повод забанить, но пока не получается :)

#p95998,горожанин написал(а):

Ну и зачем я вообще буду вступать в талмудический диспут

Я задавал тебе простые вопросы, в основном это "да/нет", либо односложные ответы максимум на два предложения. А еще я цитату тебе говорил привести, это тоже всего несколько кликов. Никакого талмуда не требовалось.

#p95998,горожанин написал(а):

с форумчанином, у которого под 100 процентов постов - рассуждения, резонерство, однострочные реплики, встревание-разжигание отношений на форуме

Нормальные посты. Это у тебя опять принцип "что ищу, то и нахожу" работает.

#p95998,горожанин написал(а):

подспудная матричная пропаганда

У меня подспудная пропаганда того, что нужны реальные доказательства, а не гадание на кофейной гуще.

#p95998,горожанин написал(а):

а информативных постов и разобранных фактов - в районе нуля?

Не знаю, что ты называешь фактами, если ты про то, что я должен опровергать то, что тебе показалось в кофейной гуще, то да, я этим не особо занимался. Но! Я один раз попробовал разобрать твой аргумент с покрышками и пришел к выводу, который описал и который ты процитировал. Я понял, что не разбираешься в том, о чем выносишь суждения. Ладно, если сам не разбираешься, но ты обратись к тем, кто разбирается, совместно проведите расследование, получите объективные доказательства. Почему-то этого нет.

#p95998,горожанин написал(а):

Придумайте сами мои ответы за меня, вам не привыкать.

А что еще остается делать, если вы ни на один вопрос не ответили :)

#p95998,горожанин написал(а):

товарищ - не знаю звания

Ты уже это писал не так давно. И я отвечал: рядовой цеховик мое звание. Невнимательный :)

+1

204

Я же говорю о компетентных людях.

Не предирайся, я говорил о сути того, что на форуме прослеживается года этак с 2014. Неоднократно указывалось на одностроннее движение форума, но на то он и форум о глобальных постановках. Вчитайся в название. Откуда объективности взяться?
Если на какое-то событие завели тему, значит постановка сто проц., ну, а дальше ты уже расписывал.
Токмо зря это всё http://images.vfl.ru/ii/1431029968/da0be9c5/8668996.gif.

0

205

Насколько помню, этот пост я писал где-то 5-6 числа, но не отправил и написал другой, так как надо было сначала уточнить некоторые моменты. Уточнить не получилось, на мои вопросы тут не отвечают :)
Возможно, была некоторая путаница, так как я думал, что некоторые вещи написал, а могло оказаться, что нет. Надеюсь это не так)

#p95331,горожанин написал(а):

Устраивать тут болото пустой словесности не хочу. В "истеричечной" и "флуде флуда" участвуют по желанию.

Причем тут "истеричечная" и "флуд флуда", если вопрос, который ты недоцитировал: "почему в первом посте тем с разбором постановок не собирается пронумерованный список аргументов?"?
И все еще остается вопрос, чем твой подход отличается от подхода сторонников ТПЗ? Они тоже находят то, в чем не разбираются, основываясь на своих заблуждениях делают выводы, что земля плоская, и утверждают это до тех пор, пока не придешь и не принесешь на блюдечке все объяснения, но сами объяснений не ищут и свое мнение не проверяют.

#p95331,горожанин написал(а):

Доводы типа "это не так, потому что вы не спецы" на форуме не катят и фактами не считаются, они только для флуда. А доводов спецов в виде фактов, наглядного и конкретного анализа представленных визуальных материалов с вашего лагеря еще не было, голословите только попусту.

Да, не катят, и это правильно. Но я никогда не приводил ни одного довода в пользу защиты версии, что это не постановка. Я лишь хочу, чтобы вместо мнений были доказательства. Проблема в том, что мнения дилетантов на этом форуме вполне катят.
Собираются кучкой дилетанты на форуме, обсуждают между собой то, в чем не разбираются, и приходят к выводу - постановка. Спрашиваешь у них - а вы к компетентным людям за анализом и экспертизой пробовали обращаться? Ну там, чтобы они подтвердили или опровергли ваши выводы, может они вам объяснят, где вы ошибаетесь, а может помогут доказать, что вы правы. А в ответ вы на это что говорите? Пусть они придут к нам, в ножки поклонятся, и попросят разрешения объяснить нам и научить нас :)

#p95331,горожанин написал(а):

А доводов спецов в виде фактов, наглядного и конкретного анализа представленных визуальных материалов с вашего лагеря еще не было, голословите только попусту.

К каком лагерю ты меня записал? :) Ты опять читал по диагонали - я никогда не выступал ни за, ни против постановок. Я говорю лишь об одном - если кто-то утверждает что-то, то пусть приводит доказательства. Но доказательства не на уровне "всем дилетантам очевидно", а на уровне "компетентные люди подтверждают". Надеюсь мне не нужно читать вам лекцию на тему - если что-то очевидно дилетанту, то это не всегда является тем, что ему кажется. Хотя похоже нужно. Итак, начнем. Любое утверждение надо доказывать.

Правильное доказательство звучит так: "я с компетентными людьми разобрался, и вот доказательство (приводятся всякие стрелочки, ссылки, аргументы и прочее), и вот вывод (озвучивается вывод, например, что покрышка не пользованная".
Неправильное доказательство звучит так: "ну мы тут с друзьями посидели за чашкой чая, в теме мы не разбираемся, но вот пришли к выводам и таким аргументам, с компетентными людьми этот вопрос не разбирали, пусть сами приходят к нам".

Возникает вопрос, ну и зачем надо второе? Это и есть самый настоящий флуд :)

Я-то думал, что задача форумчан найти доказательства глобальных постановок. Доказательство это такая вещь, которую можно даже в суде предъявить. Мнение горожанина или Барбуляка о том, что что-то является фотошопом, я не могу никому предъявить. Даже не смотря на то, что они аргументировали его своими дилетантскими аргументами, которые разбиваются при проверке компетентными людьми.
Следовательно, если меня спросят - вот ты больше года сидишь на форуме 911, прочитал несколько тем с разбором постановок, можешь нам привести хотя бы одно доказательство постановки? А я такой - конечно! вот смотри, тут горожанину показалось, а вот тут Барбуляк что-то увидел. Мне скажут: это конечно уважаемые люди, но давай в качестве доказательства приводить экспертизу от компетентных людей, где компетентные люди (а не дилетанты) все по полочкам разложили. Что на это ответить? Сказать, что раз компетентные люди не пришли на форум и не стали за бесплатно разжевывать дилетантам некоторые моменты, то значит, дилетанты правы?

Кто может ответить: почему в первом посте тем с разбором постановок не собирается пронумерованный список аргументов?

По форуму

Напомню, то что я пишу, относится не только к горожанину, а ко всем, кто ищет подтверждения постановки. "сейчас одну умную мысль скажу только вы не обижайтесь" - тот, кто ищет подтверждения мнения, что это постановка, тот их найдет 100%. Это тонкий момент, который нужно хорошо осознать, так как многие не понимают разницу между "доказывать свое мнение" и "искать истину по вопросу". Многие думают, что это одно и тоже. Тут ситуация формулируется так - "искать подтверждение мнения, что это постановка" или "проверять, а не постановка ли?". Это на первый взгляд кажется, что одно и то же.
Мое мнение, что некоторые участники форума занимаются поиском подтверждений. Вы же умные, вы знаете, что если что-то искать, то это обязательно найдешь, особенно в таких субъективных категориях? Просто так психика работает, и вот уже дефекты пожатости видео вам кажутся фотошопом и прочее.
Проведите эксперимент - попробуйте взять любую фото, заведомо нефотошопленную, и ищите на ней косяки. Уверяю найдете, если постараетесь. В этом и фишка - находить косяки стараетесь изо всех сил, а проверять не пытаетесь даже. Кто смелый, кто попробует провести такой эксперимент? :)

Вещдоки

Псковские темы читал очень внимательно. Тему про убийство посла в Турции на 80% внимательнейшим образом читал. Тему с самолетом МО в Сочи тоже внимательно. Я не могу вспомнить ни одного доказательства постановки. Потому что их не было, т.е. не было того, что я считаю доказательством. В псковской теме 80% доказательств это когда качество плохое, искажения, свет и прочее, то есть однозначно сделать вывод нельзя.
Да, небольшое уточнение. Я говорю именно о несостыковках в официальной версии. То есть, чтобы доказать, что официальная версия лжет, необходимо найти в ней несостыковки. Причем не просто несостыковки (потому что любые СМИ 100% лгут, даже мои скромные группы вконтакте), а именно такие, которые докажут, что это именно постановка.
Так вот, как минимум 80% несостыковок, что я встречал тут это гадание на кофейной гуще. По материалам невнятного качества делается однозначный вывод, хотя как раз из-за качества нельзя сделать однозначный вывод. Речь про кусты, ракурсы, отсутствие снега и что еще там в псковской было, всего не упомнишь. Все эти 80% аргументов объединяет одно: чрезмерные искажения, либо чрезмерное низкое качество картинки.
Еще есть 15-19% аргументов, которые я не знаю, как классифицировать, надо покопаться в темах, вспомнить, почему они "не катят". И где-то 1% (ну может чуть больше, не считал) реальные вещдоки. Например, почему рядом с бобиком в пскове не только синие, но и красные стекла от разбитых синих проблесковых маячков? Это несостыковка - да. Доказывает ли постановку - нет, максмум можно заподорзить, но нам что нужно подозрения или доказательства? Можно ли это предъявить как вещдок - да. Это объективно, тут никакой компетенции не надо, достаточно уметь различать цвета :)

В чем задача форума?

Может я чего-то не знаю, но мне видится самой логичной задачей форума - найти очевидные для простого человека доказательства постановок, а далее найти доказательства теории горожанина, что это ритуальные убийства, что есть цех, что есть затваривание. У вас не так, вы сами себе доказываете (но не другим), что это постановка, что это фотошоп, что покрышки новые, и сидите радуетесь :)
Есть характерные моменты. Я в теме про трейление (Трейлы в небе - общение) 2 раза спрашивал. Первый раз где-то год назад, и несколько дней назад повторил основные вопросы:

Трейление

#p90336,Orkons написал(а):

Я уже спрашивал, но вроде не получил ответа. Каким механизмом происходит трейление? Откуда у самолета льется гадость, где хранится, как в самолет попадает, как попадает в аэропорт, кто ее в самолет загружает, кто производит установки для распыления?

Какое совпадения, опять не было ответов ни на один вопрос. Точно также происходит, когда начинаешь задавать конкретные вопросы горожанину или франческе :)
Когда я спрашивал первый раз получил от горожанина фото с емкостями на самолете, но админ Дмитрий их опроверг, сказав, что эти емкости для чего-то другого. Потом были какие-то невнятные "ответы", точно не помню, но суть в том, что ответов я так и не получил, может быть меня даже просто объсмеяли, точно не помню.
Теперь я опять задал простые вопросы, никто не ответил. Я к тому, что если ответов у вас нет, то мне непонятно, чем вы занимаетесь :) Тратить время на общение насчет трейлов, выкладывать фото, писать что-то вроде "а вот у меня в этом году яблонька завяла из-за трейлов, в прошлом году так не трейлили" у вас время и желание есть. А проверить, как это все работает желания нет? Расследование провести нет желания? Доказательства получить не надо? Может я просто чего-то не знаю, извините тогда за наезд. Но с трейлами, как с постановками. Сами обсуждаете, сами себе что-то доказываете (правда в темах с трейлами в целом даже попыток доказательств нет, в большинстве случаев просто выкладывают фото и обсуждают их), но на первоочередные вопросы ответов нет, и главное - их никто не ищет.

Опять про вещдоки
Dmitry" не раз говорил, что на Ютуб перезаливают видео. Официально это сделать невозможно (такого функционала нет). Словам Дмитрия я верю, если он говорит, что видел, как меняются мета-данные, то значит так и было. Но я спросил:

#p93356,Orkons написал(а):

Дмитрий, ты наблюдал разницу в перезалитом видео? есть два скачанных видео: начальное и перезалитое?
Есть ли такое на каналах точно не цеховых, например, на твоих?

Может это не время перезаливки, а время перекодирования на ютубе? Не удивлюсь если ютуб может перерендерить видео по какой-то причине, не знаю по какой, я этот вопрос ее изучал. Но как вариант: ты видел как на некоторых видео есть превью на таймлайн, когда ведешь курсором, то миниокно с видео показывается, а на некоторых этого нет? может ютуб взял и отрендерил старое видео в новый формат.

Выделенное курсивом было проигнорировано, ответ был на вторую часть поста, вот он - Видео, gif и другие картинки.
Я не сомневаюсь, что мета-данные менялись со временем, но это могло произойти по другим причинам. Чтобы это исключить и чтобы был вещдок, я задаю логичный вопрос -

Спасибо за ответ, но почему у тебя нет двух видео - оригинала и перезалитого? Очень интересно было бы сравнить

Ответа нет уже 10 день.
Если цех часто перезаливает видео, то что мешало скачивать все их видео, а потом предъявить хотя бы одно - "вот смотрите это было залито тогда, а это отредактировано". Мы бы посмотрели и нашли бы хотя бы одно отличие. Тогда был бы вещдок. Неужели самому не было интересно посмотреть, что именно цех меняет в видео? Мы бы тут по молекулам видео разобрали.
Я бы не стал обсуждать это здесь, как-то некрасиво за спиной о человеке говорить, а не прямо в той теме, но в общем порядке мне на вопросы почему-то не отвечают :)

Ютуб

Вот еще вспомнил. Как-то у меня произошел разговор с горожанином. Он говорил, что нехороший цех банит его видео. Я пытался объяснить, как работает Ютуб, так как горожанин в Ютубе не разбирается. Я совсем забыл об этом случае, но смотрите, как он перекликается с тем, о чем я сейчас говорю в этом посте. Я говорил горожанину - сначала разберись с тем, как работает Ютуб, а потом делай выводы. Пытался объяснить его принципы работы, пытался объяснить, как делать видео так, чтобы его не банили (вроде бы горожанин должен был внимать, но ему было неинтересно ничего). В итоге был объявлен адвокатом Ютуба, на мои вопросы (или просьбу привести цитату) перестал отвечать. Если я и адвокат чего-то, то здравого смысла и того, что в теме надо разбираться прежде, чем делать выводы. Либо самому получить достаточный личный опыт, либо обратиться к компетентным людям, чтобы они тебе разжевали.

+1

206

#p96015,Orkons написал(а):

Причем тут "истеричечная" и "флуд флуда", если вопрос, который ты недоцитировал...

"Истеричечная" - для разборок и маразмов участников. Бо "флуд флуда" не вмещает всех потребностей форумчан. Участвуют желающие. По-моему, все предельно ясно.

+1

207

#p96017,горожанин написал(а):

"Истеричечная" - для разборок и маразмов участников. Бо "флуд флуда" не вмещает всех потребностей форумчан. Участвуют желающие. По-моему, все предельно ясно.

Маразмы участников мы отлично видим в темах с разбором постановок :)

0

208

Orkons, когда дети в песочнице решают межгалактические задачи, ты тоже всерьёз с ними споришь?
Люди здесь собрались чтобы скоротать скуку. Никто толком ни в чём не разбирается. У горожанина того же нет ни образования, ни специфических углубленных знаний хоть в чём-то, он специалист по всему на свете, то есть ни в чём. Это позволяет ему со спокойной совестью делать любые выводы и банить хоть мнение доктора наук высказанное по специальности. А что? Кто запретит, он тут модератор.
Заведи свой форум и гони волну.

0

209

#p96024,Lebox написал(а):

Люди здесь собрались чтобы скоротать скуку. Никто толком ни в чём не разбирается. У горожанина того же нет ни образования, ни специфических углубленных знаний хоть в чём-то, он специалист по всему на свете, то есть ни в чём. Это позволяет ему со спокойной совестью делать любые выводы и банить хоть мнение доктора наук высказанное по специальности. .

Напоминает описание Википедии, там тож есть участники такие, что из за скуки. Доктора наук там теряют человеческое лицо когда обнаруживают, что их мнение высказанное по специальности нет возможности пропихнуть в статью, а между тем некий  дилетант без образования и специфических углубленных знаний специалист по всему на свете имеет в своем активе сотню, а то и тысячу статей. Так, что дело не в форуме, а как всегда в самом себе.

0

210

#p96022,Orkons написал(а):

Маразмы участников мы отлично видим в темах с разбором постановок

Не называй себя на Вы
и не оскорбляй всех подряд

#p96015,Orkons написал(а):

Кто может ответить: почему в первом посте тем с разбором постановок не собирается пронумерованный список аргументов?

Тебе никто не мешает собрать и пронумеровать список, больной ты человек. Ссылку на список можно разместить где-то на главной странице, если у тебя хватит ума сделать список грамотно , вот пример списка : http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/66531.html
Первый пост вообще нельзя трогать, потому что это будет считаться подлогом, я и модераторам запрещаю его редактировать, потому что могут накосячить..
Список нужен обязательно, но он должен быть отдельным целым. Это трудоёмкая работа, я например не осиливаю.
По MH17 было несколько попыток свести материал в список, (например в ЖЖ) но мне так и не понравилось, потому что слишком много ошибок у людей. А ошибок много, потому что материал большой, а времени не хватает.

0

211

#p96015,Orkons написал(а):

Dmitry" не раз говорил, что на Ютуб перезаливают видео. Официально это сделать невозможно (такого функционала нет).

Это у тебя нет, а у модераторов Ютюба есть. Наверняка и у видеоблоггеров есть, которые заключили особое партнёрское соглашение.
Это просто смешно обсуждать, как если бы ты купил машину и не мог бы её мыть, потому что  "сделать невозможно такого функционала нет"

Спасибо за ответ, но почему у тебя нет двух видео - оригинала и перезалитого? Очень интересно было бы сравнить

В Правилах написано, ты это должен делать и никто другой Правила форума п.1.
* скачай https://mediaarea.net/ru/MediaInfo
* в начале любой постановки скачай любые 10 видео по событию с Мразоканалов, которые залиты только что.
* Посмотри дату кодирования каждого видео, выпиши это в текстовый файл
* через 5 дней скачай эти же видео и повтори процедуру
* через 10 дней опять скачай эти же видео и повтори процедуру
Обнаружишь перезаливку некоторых из этих видео, изменение метаданных, я гарантирую это 100%. Я это проверял на Тайваньской постановке, теперь твоя очередь.
Почему будет перезаливка ? потому что они косячат со срочностью подачи видео вперёд новости в СМИ.
Если в видео не было косяков, то не изменится ни содержание, ни продолжительность видео, но изменится дата перекодирования.
Но в то же время, если ты возьмёшь любое непричастное к постановкам видео с Ютюба про котиков, например 2010 года, то там дата заливки как есть, так она и будет.

В случае с двумя видео Дужински, был исключительный случай, когда мразям потребовалось в видео вставить фотошоп с актрисой, сыгравшей маму Фатимы Fatima Dyczynski , центровая жертва постановки MH17 в настоящее время видео ещё раз перезаливались

Ответа нет уже 10 день.

ты дурачок, потому что я понятия не имел что ты там спросил.
Я этого преступления не совершал, я просто не видел вопроса, потому что в тему не заглядывал
Если спросил, если ответ для тебя очень важен, то давай ссылку в личку, чтобы я это увидел.
У тебя мозгов нет совершенно.

0

212

#p96015,Orkons написал(а):

Собираются кучкой дилетанты на форуме, обсуждают между собой то, в чем не разбираются, и приходят к выводу - постановка. Спрашиваешь у них - а вы к компетентным людям за анализом и экспертизой пробовали обращаться?

То есть если разбирается косяк по Истории, то нужно обращаться к компетентному историку.. нормально
Orkons, ты уходишь с форума. Форум три года доказывает, что под личиной "компетентных" и "экспертов" собираются ублюдки.
у меня всё. Всё остальное разжёвано неоднократно.

0

213

Разбань плз Orkons, я тебе отвечу, потом забанишь если захочешь (только пост не удаляй). Некрасиво не давать возможности ответить.

0

214

#p96038,Ясно написал(а):

Разбань плз Orkons, я тебе отвечу, потом забанишь если захочешь (только пост не удаляй). Некрасиво не давать возможности ответить.

Orkons, месяц за оскорбления форумчан

0

215

поистерю тут
Вооружаться надо...
со всем этим что нам показывают в новостях...самолетики, теракты и прочая ложь.

очевидно пара-тройка лет и рухнет иерархия власти, начнется иерархия банд.. а там или скаждый сам за себя..или отряд на отряд (а у кого человеческого облика нет считай банда на банду)
первые банды будут сформированы из военных и полиции, которые при развале государства останутся без кормушки ит вряд ли они все переквалифицируются в честных поселковых ренджеров с честью и достоинством (они давно предали свой народ, судя по участию в постановках)
Если иерархия власти не рухнет - она же власть выдаст тебе старый "калаш" и отправит в окопы...
если рухнет...
ох...

0

216

#p96059,skopylov написал(а):

очевидно пара-тройка лет и рухнет иерархия власти, начнется иерархия банд.. а там или скаждый сам за себя..или отряд на отряд (а у кого человеческого облика нет считай банда на банду)

Не ты маленько не панимаешь что происходит-идет переход от капитализма к глобальному миру карпаратократии.
Государств не будет, будут территории влияния корпораций, население полностью подконтрольное корпорации и соответственно ЧВК наводящее на своей территории порядок.
Избрание Трампа-победа корпоратократии-финансисты и капитализм уходят в прошлое, будущее-корпоративное рабство.
Свободы не будет вообще никакой-в прямом смысле-рабство.

Отредактировано stalker (2017-01-09 09:39:26)

+1

217

#p96015,Orkons написал(а):

Когда я спрашивал первый раз получил от горожанина фото с емкостями на самолете, но админ Дмитрий их опроверг, сказав, что эти емкости для чего-то другого. Потом были какие-то невнятные "ответы", точно не помню, но суть в том, что ответов я так и не получил, может быть меня даже просто объсмеяли, точно не помню.
Теперь я опять задал простые вопросы, никто не ответил.

Здесь помню, здесь не помню, ночью с полки упал.
Orkons, здесь не справочное бюро, здесь ты должен отвечать на вопросы, а не задавать их. А если наоборот, то жизнь тебе покажется малиной, как пользователям "Ok Google". Должен страдать и допирать до всего сам, а когда допрёт, то должен поделиться этим с людьми. Зарегистрировался, значит подписался что должен.

0

218

#p96062,stalker написал(а):

раций, население полностью подконтрольное корпорации и соответственно ЧВК наводящее на своей территории порядок.


понимаю понимаю.. будет единый религиозно-политический лидер... и стадо с бирками
но прежде чем это случится надо серьезно переформатировать сознание и общество (социум) -эта работа уже идет полным ходом.
А кроме всего надо демонтировать государственные институты и вот этот период демонтажа государственной иерархии и передача ее глобальному правлению будет сопровождаться хаосом...
я так думаю 2/3 населения пойдет в утиль точно.

0

219

#p96064,skopylov написал(а):

А кроме всего надо демонтировать государственные институты и вот этот период

Их уже нет-есть только картинка в телике и остатки репресивного аппарата-все остальное подчиняется интересам корпораций.

Отредактировано stalker (2017-01-09 09:56:54)

0

220

#p96063,Dmitry" написал(а):

точно не помню, но суть в том, что ответов я так и не получил,

Есть функция на форуме-мои сообщения-полистай и все вспомнишь. :crazyfun:

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Истеричечная