Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Марс

Сообщений 21 страница 40 из 55

21

#p60620,leha написал(а):

Вот вам и космическая держава Россия :)
Ни одного полета на Марс!!


Космической державой был СССР - а Россия лишь слабая тень былых успехов (и поражений)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследование_Марса

Отредактировано sezam (2016-06-17 13:02:39)

0

22

Важные продвижения по программе освоения Марса.
НАСА разработало супер энергетические батончики для полета на Марс.
Батончики уже есть, дело за малым - создать ракету, модуль, скафандр, отработать посадку и... пшшшш....
Ссылка

0

23

#p33517,Aligator1 написал(а):

А куда делась краснота марса?

0

24

#p87814,Orkons написал(а):

А куда делась краснота марса?

Это фильтр "сепия" в любом редакторе видео или фото.

0

25

Выражу личное мнение.
Скорее всего, я практически уверен, что все, абсолютно все полеты как на, так и к Марсу являются фейками.
Одним из доводов можно назвать, например, т.н. дальнюю космическую связь.
Каким образом 20 ваттный передатчик вещае на миллионы километров понять очень слодно.
Работаю по части связи как раз, производил расчеты для радиорелейной линии, просто прикинуть, результаты такие, что это невозможно просто... либо это какие-то супер пупер технологии.
Тема связи очень  интересная , не знаю в какой топик только постить.

0

26

#p87846,Sergzh написал(а):

Каким образом 20 ваттный передатчик вещае на миллионы километров понять очень слодно.


1) вы уверены, что 20 ватт, а не 200 или 2000 (в пиковом режиме и пакетной передаче) ?
2) узконаправленная антенна - точно на Землю. Это сразу на порядки упрощает дело.

0

27

Марсианский посадочный модуль румынской компании Arca Space разбился из-за оккупации Крыма: http://strana.ua/news/42274-rumynskaya- … relli.html

0

28

sezam, ну, я немного в теме, читал какие мощности и диапазоны используются.
В лучшем случае это 100 ватт.
Направленность антенны не дает бесконечного усиления. При этом требует точной юстировки (антенна в антенну). Отюстировать даже 30 км пролет не так просто, градус в сторону и все, молоко.

0

29

#p87855,Sergzh написал(а):

В лучшем случае это 100 ватт


ну вот, уже в пять раз больше. :)
Знаете о чем говорите - но говорите не все, что знаете, так?

#p87855,Sergzh написал(а):

антенна в антенну


Ну расстояние таково, что ошибиться на градус - сложно.
С Земли марс - практически точка, а с марса земля - точка раза в два побольше.
Думаю, легко можно направить с точностью в угловые минуты.

Отредактировано sezam (2016-11-30 15:11:09)

0

30

#p87858,sezam написал(а):

в пять раз

В радиосвязи принято измерять все в дБм, поскольку скажем увеличение мощности в 5 раз абсолютно не значит, что дальность увеличится во столько же.
Для примера:
Мощность передатчика 20 Ватт = 43 дБм
Мощность передатчика 100 Ватт = 50 дБм
Т.е. передатчики 20 и 100 Ватт не отличаются по своему действию в разы.

#p87858,sezam написал(а):

антенна в антенну

Это значит, что приемная и передающая (параболические) антенны должны быть строго на одной оси, только тогда усиление антенны максимально возможное.

Для земных радиолиний в несколько десятков километров точность достигается тонкой подстройкой, когда даже полоборота гайки (я думаю это... десятые или даже сотые градуса) дают значительное усиление/ослабление.
А если представить линию скажем... хотя бы как до Луны... Это можно только просто посылать сигналы в направлении, юстировкой это не назовешь.

0

31

#p87877,Sergzh написал(а):

А если представить линию скажем... хотя бы как до Луны


не согласен. Расстояние на точность не влияет.

Это на невидимую антенну нужна юстировка (как скажем, личную тарелку на телевизионный геостационар )
А на ЗВЕЗДУ, которыми являются марс и земля друг для друга - вполне можно направить визуально. Не такая уж сложная система.

Причем, передающая мощность телевизионного спутника охватывает большую площадь. И вряд ли там киловатты мощности - спутники летают многие годы.
И тем не менее - сигнал спокойно ловится.

ПС: я не пытаюсь доказать, что курьёзити на самом деле ползает по Марсу.

Отредактировано sezam (2016-11-30 18:19:46)

0

32

Не слежу за марсианской эпопеей, просто мысль вслух: за столько времени и количество фоток, что ни разу не промелькнуло Солнце с марсианскими угловыми размерами?

0

33

#p87896,sezam написал(а):

Причем, передающая мощность телевизионного спутника охватывает большую площадь. И вряд ли там киловатты мощности - спутники летают многие годы.
И тем не менее - сигнал спокойно ловится.

Карты покрытия спутниковых "сигналов" говорят об обратном. На картах виден только отраженный сигнал.

0

34

С Луны еще можно поверить, что можно что-то принимать. Но Марс... 50 миллионов! километров. А тем более с аппаратов которые достигли "края" солнечной системы, до куда свет идет десяток часов. В это невозможно поверить. И потом, как ими управлять, если задержка 10 часов туда и 10 обратно, как они там на этого чурюмова сели... Это фантастика , причем ненаучная уже.

Пс. Надо будет подробнее почитать про эту дальнюю космическую связь.

+1

35

#p87916,sss написал(а):

что ни разу не промелькнуло Солнце с марсианскими угловыми размерами?


гугель в помочь
http://cdn1.360cities.net/pano/rey/00544452_pano.tif/equirect_crop_3_1/5.jpg

разумеется, я не утверждаю, что это фото - с марса. Но фотки есть.

Кроме того, по фото никак нельзя установить угловые размеры. Можно подобрать пейзаж на Земле,
на котором размер солнца будет точно таким же.
Угловые размеры можно вычислять только если оптика имеет насечку (которая имелась на Хассельбладах, использовавшихся в лунной опупее)
и известна величина зума (оптического приближения).

Сейчас фотошопперы поумнели, и ни на одной фотографии с Луны или Марса нет угловой сетки.

#p87918,Sergzh написал(а):

В это невозможно поверить


согласен, веры уже не осталось.

Отредактировано sezam (2016-11-30 21:18:19)

0

36

#p87921,sezam написал(а):

Угловые размеры можно вычислять только если оптика имеет насечку (которая имелась на Хассельбладах, использовавшихся в лунной опупее)
и известна величина зума (оптического приближения).

Истинно. Как раз на приведённой фотке хорошо заметно применение широкоугольной оптики. За счёт этого и Солнце может быть визуально меньше в разы. Никакой практической пользой применение такой съёмки не даёт, кроме как раз ради искажения перспективы. Панорамы можно снимать и нормальной оптикой.

Что ещё интереснее - ни разу за всю космическую эпупею не было предъявлено снимков с явными дефектами. А по идее, их должно быть едва ли не больше половины. Это ведь космос с потоками различных излучений, включая поток энергии от светила в прямой видимости и без защиты атмосферы. И - ни одного битого пикселя. А амеры вообще обычными плёночными камерами пользовались на Луне! В безвоздушном пространстве при минусовых температурах и в потоке различных частиц! Мы в СССР-е дышать боялись на плёнку, малейшая щель в зарядном рукаве или в проявочном бачке портила едва ли не всю сессию, а тут - космос. :dontknow:

Кстати, матрицы современных камер тоже оказывается весьма чувствительны к рентгеновскому и гамма-излучению. Следовательно, либо съёмка ведётся во вполне комфортных условиях; либо корпуса камер экранированы неизвестными материалами, а в объективах применяется невиданная оптика; либо имеется принципиально новая фото-видео техника. Но "опыт" Лунной авантюры говорит об обратном - обычные бытовые приборы прекрасно ведут себя в космосе. Если нам транслируют всё-таки реальные кадры с Марса, то прилагают массу усилий, чтобы они выглядели фейками. Или трансляции ведутся с Земли и им пытаются придать космичности.

+1

37

#p87931,Inquitos написал(а):

Как раз на приведённой фотке хорошо заметно применение широкоугольной оптики


все подобные фотографии с марсу - компьютерные панорамы. Это даже не широкоугольник, это просто коллажи.
Есть даже панорамы, на которых сам курьезити как-бы виден со стороны, то есть полностью.
насавские ученые утверждают, что эти снимки они получили, собирая по кусочку из "селфи" курьёзити с разных сторон.
И кто мы такие, чтобы им не верить? :)

И еще вопрос о красноватости пейзажа.
Ведь то, что марс кажется красноватым с Земли - не означает, что вся его поверхность, и даже небо и видимые части самого курьезити (!) красные.
Просто красный грунт преобладает в целом, как на Земле преобладает синева моря.
Но небо на марсе должно быть таким же синим, как и на Земле (почти черным из-за слабости атмосферы).
И днем должны быть видны звезды везде, кроме непосредственной близости от Солнца.

Кстати, на снимках с орбитальных станций видно, что грунт в разных районах разный, кое-где даже голубоватый.

И тем не менее, все панорамы - одинаково рыжие, то есть, перед нами искусственное искажение.
Или этим ученым не известно понятие "баланс белого"

#p87931,Inquitos написал(а):

Если нам транслируют всё-таки реальные кадры с Марса, то прилагают массу усилий, чтобы они выглядели фейками


Зато после этого подлинник не отличить от фейка.
Скорее всего, курьезити - полный фейк, как и лунная программа.

0

38

#p87921,sezam написал(а):

гугель в помочь
http://cdn1.360cities.net/pano/rey/00544452_pano.tif/equirect_crop_3_1/5.jpg

разумеется, я не утверждаю, что это фото - с марса. Но фотки есть.

Кроме того, по фото никак нельзя установить угловые размеры. Можно подобрать пейзаж на Земле,
на котором размер солнца будет точно таким же.

Какие угловые размеры?
На фотографии солнце впереди, а перед объективом тень от солнца, которое справа сзади.

+2

39

#p88013,горожанин написал(а):

На фотографии солнце впереди, а перед объективом тень от солнца


это не "фотография", а полная панорама. Левый край СТЫКУЕТСЯ с правым. Так что в этом смысле все верно.

Видите как тени на панорамах расположены?
http://st.depositphotos.com/1927453/2592/i/950/depositphotos_25922803-stock-photo-360-degree-forest-panorama.jpg

Кроме того, панорама с марса несет явные следы компьютерной обработки и цветокоррекции. Если это не просто 3D-модель.

+1

40

#p88013,горожанин написал(а):

Какие угловые размеры?
На фотографии солнце впереди, а перед объективом тень от солнца, которое справа сзади.

Тут как бы у них развёрнутая на почти 360' перспектива и, по задумке авторов, мы видим круговую панораму, то есть тень - сзади аппарата, но на снимке она - впереди.

Получается создание видимости фейка на реальной фотографии, которая также вероятно является фейком реальности... Нам подсовывают материалы, которые сходу легко принять за подделки, хотя они в этом смысле настоящие, но поддельные (скорее всего) изначально. В случае разоблачения на первом фронте подделки, её авторы легко парируют оппонентов и при дальнейшем разбирательстве получают бонус +2 к параметру невинности).

#p88048,sezam написал(а):

Кроме того, панорама с марса несет явные следы компьютерной обработки и цветокоррекции. Если это не просто 3D-модель.

Если бы это была модель, то можно было бы легко задать любой цвет окружающего ландшафта, неба и пр., не затрагивая самих роверов, однако обработке подвергается всё изображение в целом.

http://images.vfl.ru/ii/1480587982/2b847cbd/15168367.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1480588010/291e4fd8/15168399.jpg

По таким фото, используя баланс белого, любители давно восстановили изначальную картину. Небо голубое, никаких звёзд, ландшафт вполне земной.

Отредактировано Inquitos (2016-12-01 13:29:04)

0