Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Луна. Планеты. Звёзды.


Луна. Планеты. Звёзды.

Сообщений 341 страница 360 из 450

341

#p205103,Доминго написал(а):

О каких параллельных линиях может быть речь при этом.

Это сравнение солнца, земли и луны с своих настоящих пропорциях, поэтому поток света от солнца для земли и луны на расстоянии 150 000 000км идет единым потоком, а не как от лампочки в трех метрах от тебя. Поэтому.

https://i.ibb.co/kBGvGNg/1.jpg

В следствие чего, земля и луна всегда освещены под одинаковым углом.

https://i.ibb.co/CHMdBnm/2.jpg

Но для наблюдателя с земли видимое положение солнца является отправной точкой для определения стороны освещенности луны, соединяя глазом в треугольник солнце-луна-положение на земле наблюдателя. Треугольника в реальности нет, есть только точка схода для зрения в виде солнца.

Отредактировано sidorovich (19.06.2019 18:20:03)

+1

342

#p204994,Доминго написал(а):

Предлагаю объяснить  следующий феномен.
В полночь в Греции наблюдаем высоко в небе яркую половинку Луны «шапочкой» кверху.

Где наблюдаем? Вот тебе Стеллариум онлайн, показывай в Греции Луну «шапочкой» кверху.

#p205103,Доминго написал(а):

Ночью солнце находится заведомо ниже горизонтальной плоскости.
А луна при этом освещена сверху.

Это - подлог и троллинг. На фото в сообщении Сидоровича Луна освещена сбоку и не в полночь. Доказательства в студию давай: фото, видео, что угодно, где высоко в небе ночью Луна освещена сверху. Или дать время поискать?

0

343

#p205104,Доминго написал(а):

Решим обратную задачу - на какое расстояние надо отодвинуть источник света, чтобы освещенность снизилась от максимума в 500,000 раз.
Берём корень квадратный от 500,000 и получаем примерно 700.
То есть достаточно поднять наш лунный апельсин (он же летающий бархан) на высоту всего лишь 700 метров, чтобы получить требуемое снижение освещенности.
С высоты 1 км падение освещенности составит уже миллион раз.
Вот так работает закон обратных квадратов.

Ахринеть! Математики и физики нервно курят, рвут волосы и посыпают лысину пеплом. Вот оно как оказывается работает!!!  Солнце превратилось в апельсиновый бархан (ну, это - хрен с ним), а разы превратились в метры. А почему не в галстуки или пассатижи?
Берём скорость трамвая, разбиваем лампочку в правой фаре и вычисляем отклонение Пизанской башни в помидорах на квадратный ньютон.

А если серьёзно, то 700 раз к отодвиганию Луны никакого отношения не имеет. Вообще. Совсем. Неужели это не понятно? Это Солнце во столько раз надо отодвинуть от исходного положения, чтобы на Земле получить освещённость 0,2 лк.

Ещё попытка будет?

0

344

#p205146,Stalin vs написал(а):

Где наблюдаем? Вот тебе Стеллариум онлайн, показывай в Греции Луну «шапочкой» кверху.

Это - подлог и троллинг. На фото в сообщении Сидоровича Луна освещена сбоку и не в полночь. Доказательства в студию давай: фото, видео, что угодно, где высоко в небе ночью Луна освещена сверху. Или дать время поискать?

Уточняю.
Место: окрестности г. Ираклион, Крит, Греция
Время: 10, 11, 12 июня 2019 г
После обеда часа в 4-5 вечера напротив солнца на небосводе появляется луна, бледная, но хорошо различимая глазом. Фототехника её не берет. Шапочка чётко сверху, практически горизонтально.
Ближе к закату солнце спускается, луна аналогично поднимается, как будто они связаны невидимой нитью.
Луна при этом поворачивается по часовой стрелке.
К полуночи луна очень яркая, шапочка сверху, но уже под углом, набекрень.

+1

345

#p205149,Stalin vs написал(а):

Ахринеть! Математики и физики нервно курят, рвут волосы и посыпают лысину пеплом. Вот оно как оказывается работает!!!  Солнце превратилось в апельсиновый бархан (ну, это - хрен с ним), а разы превратились в метры. А почему не в галстуки или пассатижи?
Берём скорость трамвая, разбиваем лампочку в правой фаре и вычисляем отклонение Пизанской башни в помидорах на квадратный ньютон.

А если серьёзно, то 700 раз к отодвиганию Луны никакого отношения не имеет. Вообще. Совсем. Неужели это не понятно? Это Солнце во столько раз надо отодвинуть от исходного положения, чтобы на Земле получить освещённость 0,2 лк.

Ещё попытка будет?

Рассчитываем луну как зеркало.
Очевидно, что она не может давать освещенность больше, чем получает от солнца, если считать, что она светит отражённым светом.
То есть максимум освещенности от луны 100 тыс. Лк.
А дальше по формуле.
Кстати, математикам и физикам освещенность вообще до лампочки, прошу прощения за каламбур, а реально считают освещенность электрики и кинооператоры. И там действительно вот так всё жёстко- отодвинул прожектор на десяток метров и ага, тени не проработались.

+1

346

#p205167,Доминго написал(а):

Уточняю.
Место: окрестности г. Ираклион, Крит, Греция
Время: 10, 11, 12 июня 2019 г
После обеда часа в 4-5 вечера напротив солнца на небосводе появляется луна, бледная, но хорошо различимая глазом. Фототехника её не берет. Шапочка чётко сверху, практически горизонтально.

Берем точно такие же параметры времени и места, никакой шапочки сверху мы не наблюдаем?!?! :dontknow:

https://i.ibb.co/pd7qfw9/1.jpg

А то что видно на этом изображении вполне объяснимо:

https://i.ibb.co/YPpLnBB/2.jpg

А вот к трем часам дня того же дня, когда луна только взошла над горизонтом, можно наблюдать шапочку почти сверху.

https://i.ibb.co/5Bdd1fD/1.jpg

Что вполне так же объяснимо, а вот если бы это выглядело как то иначе, то было бы действительно дико и непонятно.

https://i.ibb.co/phrBnsx/2.jpg

Отредактировано sidorovich (20.06.2019 11:46:38)

+1

347

#p205167,Доминго написал(а):

К полуночи луна очень яркая, шапочка сверху, но уже под углом, набекрень.

Это где это она сверху?  :dontknow: Скорее наоборот совсем, сбоку и повернута больше к низу. Не вводите людей в заблуждение, товарищ Доминго.

https://i.ibb.co/gSY7rXF/3.jpg

0

348

#p205169,Доминго написал(а):

Рассчитываем луну как зеркало.
Очевидно, что она не может давать освещенность больше, чем получает от солнца, если считать, что она светит отражённым светом.
То есть максимум освещенности от луны 100 тыс. Лк.
А дальше по формуле.

Если принять Луну за плоское зеркало, то надо и считать полный путь света от Солнца до Луны. А т.к от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет, то этот путь можно не считать. То есть разницу надо брать в расстояниях Солнце - Земля и Солнце - Луна.

#p205167,Доминго написал(а):

Место: окрестности г. Ираклион, Крит, Греция
Время: 10, 11, 12 июня 2019 г
После обеда часа в 4-5 вечера напротив солнца на небосводе появляется луна, бледная, но хорошо различимая глазом. Фототехника её не берет. Шапочка чётко сверху, практически горизонтально.
Ближе к закату солнце спускается, луна аналогично поднимается, как будто они связаны невидимой нитью.
Луна при этом поворачивается по часовой стрелке.

Это - видимый эффект от вращения Земли.

#p205167,Доминго написал(а):

К полуночи луна очень яркая, шапочка сверху, но уже под углом, набекрень.

в 4-5 вечера

http://images.vfl.ru/ii/1561020301/6dd94188/26947162.jpg

полночь

http://images.vfl.ru/ii/1561020524/137ebecf/26947206.jpg

Стеллариум показывает, что к полуночи освещённая часть Луны явно не сверху. У вас есть доказательства, что Стеллариум показывает неверно?

P.S. У меня на скринах московское время, +3, а в Греции +2, поэтому освещённая часть Луны к полуночи ещё больше книзу повернётся.

0

349

#p205178,Stalin vs написал(а):

Если принять Луну за плоское зеркало, то надо и считать полный путь света от Солнца до Луны. А т.к от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет, то этот путь можно не считать. То есть разницу надо брать в расстояниях Солнце - Земля и Солнце - Луна.

P.S. У меня на скринах московское время, +3, а в Греции +2, поэтому освещённая часть Луны к полуночи ещё больше книзу повернётся.

Поясните, если не трудно, почему вы считаете, что «от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет».
Даже лазерный луч рассеивается, а в случае диффузного рассеивания, который вы приняли для Луны, совершенно очевидно свет будет равномерно разлетаться во все стороны.
Прикиньте площадь сферы радиусом 380 тысяч километров и какая доля придётся на Землю.
Так же вы почему-то упорно не желаете учитывать земную атмосферу, которую лунному свету тоже вроде как надо преодолеть.
Я же приводил простейший расчёт - даже 1000 метров земного воздуха лунный поток света не может пробить без катастрофических для себя потерь.

P.S. В Греции сейчас московское время, переводить часы не требуется.

+1

350

#p205339,Доминго написал(а):

Поясните, если не трудно, почему вы считаете, что «от Луны до Земли световой поток рассеиваться не будет».

#p205178,Stalin vs написал(а):

Если принять Луну за плоское зеркало,

#p205339,Доминго написал(а):

совершенно очевидно свет будет равномерно разлетаться во все стороны.

С какой стати отражённый от плоского зеркала прямой луч может куда-то разлетаться?

#p205339,Доминго написал(а):

Я же приводил простейший расчёт - даже 1000 метров земного воздуха лунный поток света не может пробить без катастрофических для себя потерь

Не называйте то, что вы приводили расчётом. Я не знаю, какие потери для светового потока являются катастрофическими, а какие - нет.

#p205339,Доминго написал(а):

Так же вы почему-то упорно не желаете учитывать земную атмосферу, которую лунному свету тоже вроде как надо преодолеть

Вы забываете, что мы рассматриваем реально замеренную освещённость земной поверхности от Солнца и от Луны. Как думаете, земная атмосфера учтена или нет?

0

351

#p205031,Bagrov написал(а):

А зачем сам тогда нам её вытащил?

написал же - лучшее что нашол, а другова ничево и нету, как в том анегдоте - только говно и песок...  :smoke:

#p205087,Stalin vs написал(а):

А официальная публикация качественных и высокого разрешения снимков лунной поверхности сразу должна показать различия между бутафорией и реальностью и вызвать вопросы к официальным лицам.
Поэтому я вполне допускаю, что и советская и китайская лунные программы могут быть не сфальсифицированными, а реальными.

чайниковская (китайская) - х\з, а "наши в космосе" с америкосами повязаны крепко (союз-аполо и пр.) - даже все ёжики в лесу знают(хоть и не понимают)

Отредактировано капрал (26.06.2019 03:21:08)

0

352

#p205559,капрал написал(а):

написал же - лучшее что нашол, а другова ничево и нету

Ну так видимо искать то не сумел от слова совсем. 
Ссылочки на то чего "нету" - я выше давал.

0

353

#p205575,Bagrov написал(а):

Ну так видимо искать то не сумел от слова совсем

даааа, удебил...

в том же интернете, нашол туже фотку(в другом разрешении и свете), ...и што?..  :mad:

#p205575,Bagrov написал(а):

Bagrov
special

где ещё 19909876655?..   фоток Луны из космоса (в поиске, на картинке правдоподобного вида, даже переходить не надо - наводишь курсор и всплывает - фото Луны через телескоп!  - а остальное, извените, явный фуфел, из которого притащеный мной - самый ещё правдоподобный)
п.с.

#p205575,Bagrov написал(а):

Ссылочки на то чего "нету"

ссылочек нету, картинки мну не удебили...

0

354

#p205798,капрал написал(а):

ссылочек нету

Скажи спасибо местным переносчикам сообщений из темы в тему.

Они остались   тут

Отредактировано Bagrov (29.06.2019 08:03:57)

0

355

#p239401,Inquitos написал(а):

Диффузное равнояркое отражение матовых тел может дать абсолютно равномерно освещённое тело только в теории, при идеальных условиях (в сферическом вакууме, короче).
...
Даже если Луна засыпана волшебным реголитом, имеющим как раз такие отражающие свойства (кстати, имеющим или нет? типа янки центнеры его доставили, есть подтверждения таких чудесных свойств с фотографиями и фактическими выкладками?), максимум освещённости мы увидим в пятне условного солнечного блика. К краям шара количество света будет уменьшаться, так как:
1) площадь отражения (видимая нам перпендикулярно лучу зрения) будет меньше площади, фактически отражающей свет, из-за угла наклона. То есть, единица поверхности донесёт до нас меньше света;
2) неровности рельефа будут скрадывать часть отражённого света, чем больше угол наклона поверхности, тем большая часть будет затенена. Микротени будут возрастать к краям диска и давать дополнительное затухание освещённости.
Это, очень коротко и упрощённо. Кроме всего перечисленного, есть например такое свойство, как затухание и глубина отражения, дополнительно снижающее силу отражения, при изменении угла обзора.

1) теоретически картина должна быть примерно такой (падающий свет не показан, отражённый в другие стороны нас не интересует)
http://images.vfl.ru/ii/1607888297/f5b3adfa/32649938_m.jpg
Единица наклонной поверхности света отражает меньше, таких единиц больше, общее количество отражённого света одинаково.

2) неровности рельефа на Луне гораздо меньше её диаметра. Эффект затухания виден у самого края в бинокль или телескоп (смотрел сам). Невооружённым глазом это затухание к краям не видно.

С теорией на этом предлагаю закончить и перейти к практике. Сразу скажу, что на лабораторную точность мои опыты не претендуют.

Попался мне в руки кусок чего-то очень похожего на риголит:
http://images.vfl.ru/ii/1607886522/bd326707/32649730_m.jpg

Повертел я его в руке и сделал три снимка под разными углами к Солнцу, снимая по направлению лучей.
Вопрос №1: Можно ли по фрагментам оценить угол поворота куска, похожего на риголит?
http://images.vfl.ru/ii/1607889472/c31d621d/32650056_m.jpg

Потом вспомнил про ведро тоже чего-то, похожего на риголит, но, видимо, с тёмной стороны Луны. Им в деревнях трещины в печках подмазывают:
http://images.vfl.ru/ii/1607887113/f5ce7ddc/32649802_m.jpg

Вопрос №2: Можно ли по фрагментам оценить угол поворота куска, похожего на риголит с тёмной стороны Луны?
http://images.vfl.ru/ii/1607889938/2b51ec95/32650122_m.jpg

На следующий день отыскалось ещё нечто похожее на риголит, которым для астронавтов дорожки посыпали, чтобы следы лучше отпечатывались. Взял я шарик около 2 см в диаметре и нехитрым способом нанёс риголит №3 на него:
http://images.vfl.ru/ii/1607890806/9023ddd9/32650224_m.jpg

Освещал я получившуюся реплику Луны разными способами, при небольшой корректировке только контраста, получилось даже похоже (фото Луны нашёл на просторах):
http://images.vfl.ru/ii/1607891250/0db685d6/32650264_m.jpg
Исходник: http://vfl.ru/fotos/6bac16e432650324.html

http://images.vfl.ru/ii/1607891539/21f5be1b/32650347_m.jpg
Исходник: http://vfl.ru/fotos/1c12267532650381.html

(корректировал яркость и контрастность)
http://images.vfl.ru/ii/1607893267/13511875/32650497_m.jpg
Исходник: http://vfl.ru/fotos/2026975f32650512.html

Рельеф у меня получился гораздо рельефнее, чем лунный, переделывать было некогда, но в целом опыт считаю положительным. Нечто похожее на диффузное (равнояркое) отражение понаблюдать удалось.

Ответы на вопросы и исходники по кускам №1 и №2 выложу позже. Предлагаю по фрагментам, расположенным в случайном порядке на глаз угадать угол падения света: 90°, 45°, 15°. Значения углов примерные (транспортиром не мерил), но на результат опыта не влияющие.

Отредактировано Stalin vs (14.12.2020 08:50:47)

+3

356

с этим реголитом ведь проще простого, объяснял же. Ты постоянно настаиваешь, что нет разницы, в какой среде ты ставишь свои эксперименты. Ты рассматриваешь под всякими углами различные предметы, но делаешь это в воздухе. А воздух - это отражающая среда, он переотражает свет! Это же просто и очевидно. А Луна находится в вакууме. Вакуум ничего не переотражает, у него нет для этого достаточного количества молекул.
Я объяснял это тогда, много страниц назад. Но ты и тогда предложил посветить фонариком в темноте на апельсин. Типа, нет никакой разницы. Ты простых вещей не понимаешь. А, скорее всего, понимаешь, конечно.
Это самый настоящий ВОПРОС: какой мы должны видеть Луну, если она действительно находится в космосе? Угол падения равен углу отражения. Хорошо, пусть реголит переотражает свет в разные стороны. Но мы бы никогда не смогли увидеть весь диск Луны. в самом лучшем случае - малюсенькую центральную его часть.

+2

357

Нас учат, что планета летит в космическом пространстве. С высокой скоростью летит, между прочим. Только по своей орбите проходит 30 км за одну секунду. А ведь ещё и вместе с Солнцем вокруг центра галактики. То есть наши океаны набрали весьма существенную инерцию, ведь их масса огромна.
При всём при этом Земля, якобы, вращается вокруг оси. И два раза в сутки океаны должны менять скорость своего полёта по орбите!!! Днём скорость океанов падает, а ночью растёт. Ну - это же факты? Ваши же факты, не увиливайте.
Скажите мне, пож-та, где нагонная волна? Кто-нибудь её видел?
Тоже трением гасится? Или что? Гравитацией склеивается?
Одного этого достаточно.

Отредактировано Гаврош (20.12.2020 01:26:42)

+5

358

#p239786,Гаврош написал(а):

Я объяснял это тогда, много страниц назад.

да тут быстро всё забывают, даже раньше чем что-то в голове отложится - выкидывается и заполняется новым, убеждения, склонности и пристрастия остаются, да...

было же давным давно видео с гироскопом, короткое наглядное и понятное, там в кадре часы были для показ. времени и съёмка медленная ускорена - нет же! припёрли "свеженькое", хотя обсуждали = ничего таким способом не докажешь(или докажешь нужное), и не опровергнешь

#p239788,Гаврош написал(а):

планета летит в космическом пространстве. С высокой скоростью летит, между прочим. Только по своей орбите проходит 30 км за одну секунду. А ведь ещё и вместе с Солнцем вокруг центра галактики.

это называется - сложно направленное движение (или как-то так)

задачка, для самых маленьких технарей механиков - какая точка на движущимся со скоростью 100 км\ч автомобиле(мотоцикле и пр.), движется со скоростью 200 км\ч ?

далее, в качестве кому-то подсказки, кому то усложнения -  какая точка на движущимся со скоростью 100 км\ч автомобиле(мотоцикле и пр.), движется со скоростью 0 км\ч ?

подумайте об этом, и сами догадайтесь - есть ли смысл Вам лично переживать о форме и движении столь сложных материй как планеты и пр., если вы в простую механику не въезжаете?!! - проще говоря - не сверкайте отсутствием ума (в свете обсуждения догадаться вообще легко, можно даже детальку конкретную обозначить!)

0

359

#p239808,Stalin vs написал(а):

В очередной раз констатирую потерю логики. А именно - нарушение первого закона: полёт по прямой превратился в заход на посадку. Как вы можете что-то понять, если не понимаете

ладно, мои выкрики не понимаетечитаете, но тут то - один про неточность прибора, и изменения значения измеряемой величины помимо нужного(температура, погода, циклоны тайфуны... влияют по мимо высоты) - оппонентов просто не слышите!  :canthearyou: додумываете своё, сами чётко грамотно мысль не доносите!

звиздец взаимопонимание...

#p239811,Stalin vs написал(а):

Как же не меняется, если маленькая песчинка остаётся на месте, а большой парусник двигается. Под воздействием одной и той же силы. Это сложно для понимания?

магниту проще притянуть маленькое-лёгенькое, и притягиваться маленькое-лёгенькое будет сильнее, быстрее (соответственно и удерживать за за счёт разницы веса магниту - проще лёгенькое) - он об этом донести пытается!!! а-у...

#p239819,Stalin vs написал(а):

Очертания неосвещённой стороны можно увидеть только на снимке

в детстве сам наблюдал видимость неосвещённой стороны луны, 1 раз, как щас помню! не было предвзятости, зашорености никакой - думал что месяц растёт, выростает, и х\з что потом там с ним, и тут смотрю - бдыщь! Луна! круглая! а светится только маленькая долька... была зима, очень ясная погода, сумерки, и отражённый Землёй свет её подсвечивал - но это я понял уже потом, когда космогонисты со своими теориями многократно покаколи в картину моего мироздания... что-то тогда я знал и понимал такое, без посторонних теорий фантазий, простое понятное очевидное  :dontknow:

+1

360

#p239825,капрал написал(а):
Stalin vs написал(а):

Очертания неосвещённой стороны можно увидеть только на снимке

в детстве сам наблюдал видимость неосвещённой стороны луны, 1 раз, как щас помню! не было предвзятости, зашорености никакой - думал что месяц растёт, выростает, и х\з что потом там с ним, и тут смотрю - бдыщь! Луна! круглая! а светится только маленькая долька... была зима, очень ясная погода, сумерки, и отражённый Землёй свет её подсвечивал - но это я понял уже потом, когда космогонисты со своими теориями многократно покаколи в картину моего мироздания... что-то тогда я знал и понимал такое, без посторонних теорий фантазий, простое понятное очевидное

Явление называется "пепельный свет Луны".
Не поясните (не настаиваю), это наблюдение имеет какое-то отношение к обсуждению? Или просто из серии "это интересно"?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Луна. Планеты. Звёзды.