Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Солнечная система. Луна. Планеты.


Солнечная система. Луна. Планеты.

Сообщений 241 страница 260 из 324

241

Сегодня в 22 часа ( Германия) я видела лунное гало! Яркая луна, вокруг нее огромный ровный черный круг, по краям круга на внешнюю сторону ореол и за пределами круга обычное ночное небо, которое намного серее черного круга вокруг Луны .
Я сфотографировала и видео снимала. Но очень плохо вышло.

фото

http://funkyimg.com/i/2Qkmi.jpg

Может, кто-то тоже видел и смог заснять в хорошем качестве?
*******************

Над Азербайджаном тоже видно было. Именно такое я и видела, как на фото в статье  https://media.az/society/1067723541/v-n … galo-foto/

Отредактировано Снегирь (19.01.2019 02:05:42)

+3

242

Гало, сегодня в Питере   http://www.fotolink.su/v.php?id=ac9b964 … 7c0644fa88

+1

243

Странное явление: ночью в небе было видно две Луны

Ночью 21 марта, в сеть попало видео от пользователя с ником Waiting4 Jesus Christ, на котором было зафиксировано странное явление – одновременно две Луны. Видео прокоментивало огромное количество людей не только на самом канале в Ютубе, но также в социальных сетях и на разных форумах. Отношение к увиденному у всех было разное.
С одной точки зрения, двух Лун точно не может быть, если только не Дарт Вейдер подогнал к нашей планете «Звезду Смерти». Такая теория будет немного идиотской, поэтому большинство пришли к выводу, что это не более, чем отблиски света на стекле, через которое скорее всего и была сделана съемка.

При этом автор сделанного видео доказывает, что она своими глазами видела сразу две Луны. Такую же информацию можно услышать от сотен других людей на разных ресурсах. В связи с этим, сложно доказать, что Waiting4 Jesus Christ на протяжении нескольких дней просила людей с разных уголков мира поддерживать ее и писать комментарии на разных языках.
Только сегодня удалось пролить свет на сложившуюся ситуацию. Девушка выложила в сеть еще одно видео, на котором оператор идет по двору и Луна одновременно с другим объектом время от времени исчезает за деревьями. В случае с бликом, такое бы не происходило.
Также публика получила в качестве доказательства оптическую насадку для телефона с предложением повторить съемку какого-то яркого объекта так, чтобы получился такой же «блик».

Источник:  тут
--------------------------------------------------------------------
Ну по нашим меркам (форума т.е.) не такое это явление и странное.
Просто одну луну (голограмму) включили, а другую электрик Вася забыл выключить  :D

#p123605,Grei написал(а):

Каждое утро электрик Вася включает лампочку,а вечером выключает.

А кто-то подумает, что это Нибиру, там за Луной. Апокалипсис никто не отменял  :dontknow:

Лично как по мне, на первом видео вроде оптический эффект такой, отражение, как бы и глаз видит, и объектив.
Версия 2 - может быть вместе и Марс и Луна. Есть такая штука (вроде называется Большое противостояние) и была неоднократно. У кого есть астрософт, можете проверить.

А на втором видео (рассматривал приблизительно с 3:10) такое чувство, что снимают фонарь и луну одновременно:)

+1

244

Луна попалась  на глаза.
Достал телескоп, присобачил камеру. 
Четкость сквозь открытое окно страдает неимоверно (воздух в окне смешивается теплый с холодным)
https://funkyimg.com/i/2T71h.jpg

Да и не научился еще добром зеркалку с телескопом дружить заставлять.

Заодно отфоткал  любимую тему  конспирологов - где звезды???

https://funkyimg.com/i/2T71g.gif
разница между 1/100 секунды и 1 секундой - 100 раз. 
В сто раз дольше нужно снимать на чувствительности 3200 ISO чтобы проявились хоть как то звезды.
Луна при этом  превращается  в пятно.

+4

245

#p197147,Hook_ написал(а):

разница между 1/100 секунды и 1 секундой - 100 раз. 
В сто раз дольше нужно снимать на чувствительности 3200 ISO чтобы проявились хоть как то звезды.

Есть вариант, как снимать звезды без длительной выдержки. Если исходить из того факта, что Земля плоская, Антарктида обрамляет Землю по периметру, по краям всей земли, то, логично предположить, что звездный купол будет располагаться на Антарктиде близко к Земле, соответственно, размер звезд на краю Земли будет больше и их снять можно будет обычной камерой наблюдения, без особых наворотов.
Где-то я это видел уже, надо вспомнить где.
Если я найду видео, где звезды сняты простой камерой, причем большого размера, все согласятся, что расстояний, типа, световых лет до звезд, не существует? :yep:

+1

246

#p197864,Наливайко написал(а):

Есть вариант, как снимать звезды без длительной выдержки. Если исходить из того факта, что Земля плоская, Антарктида обрамляет Землю по периметру, по краям всей земли, то, логично предположить, что звездный купол будет располагаться на Антарктиде близко к Земле, соответственно, размер звезд на краю Земли будет больше и их снять можно будет обычной камерой наблюдения, без особых наворотов.
Где-то я это видел уже, надо вспомнить где.
Если я найду видео, где звезды сняты простой камерой, причем большого размера, все согласятся, что расстояний, типа, световых лет до звезд, не существует?

Согласятся, но естественно не все. Это бред сивой кобылы и как всегда нельзя проверить. По расчетам высота купола в самой высокой точке 6 тысяч с копейками- это северный полюс, фонарики (звезды) маленькие, чем ближе к югу , тем крупнее, видно невооруженным взглядом.

+1

247

  Кратер на Луне.

+1

248

Не хотелось бы сбивать ход общего обсуждения, но, может быть, кого-то тоже мучают подобные вопросы. Поэтому попробую коротко.
Вот известная картинка, которую здесь мяли и насиловали во всех позициях:
http://images.vfl.ru/ii/1558040420/54ec0a9c/26561062_m.jpg
Сам вопрос прост: почему мы видим шар целиком и полностью, если лучи от источника света не отражаются нам в зрачок? Видимо, в силу того, о чём говорил Наливайко - сама среда (атмосфера) отражает некое количество света и шар освещается не только самим источником, но какбы и со всех сторон  тоже.
http://images.vfl.ru/ii/1558001197/b3bf9b32/26554229_s.jpg
А иначе как мы видим края сферы? Чтобы отразиться нам в зрачок, этот луч должен быть пущен каким-то иным источником света.

Теперь представим себе Луну, которая обращается вокруг Земли в полном вакууме. Что освещает края лунной сферы, чтобы мы могли на Земле их увидеть?
Какой мы вообще должны её видеть? Скорее всего, мы не можем узреть её края. Скорее всего, мы могли бы увидеть только центр Луны. Со всей остальной поверхности лучи должны отразиться куда угодно, но не на Землю.
Что думают по этому поводу уважаемые присутствующие?

Отредактировано Гаврош (04.06.2019 21:22:36)

+1

249

#p204247,Гаврош написал(а):

Вот известная картинка, которую здесь мяли и насиловали во всех позициях:

Эта картинка корректна только для шара с идеально гладкой поверхностью.

#p204247,Гаврош написал(а):

Сам вопрос прост: почему мы видим шар целиком и полностью, если лучи от источника света не отражаются нам в зрачок?
...
Теперь представим себе Луну ...  Скорее всего, мы не можем узреть её края. Скорее всего, мы могли бы увидеть только центр Луны. Со всей остальной поверхности лучи должны отразиться куда угодно, но не на Землю.

Вывод логически неверен, т.к. Луна не является шаром с идеально гладкой поверхностью, поэтому свет отражается от освещённой поверхности Луны во все стороны с большей или меньшей интенсивностью.
На этом можно было бы и закончить, но придётся наглядно разъяснить для особо одарённых, которых так и тянет в эту тему.
Вот фото сада астрономов:
http://images.vfl.ru/ii/1559679082/80ddfb83/26778565_m.jpg
В редакторе убираем отражённый от поверхности Земли солнечный свет, получаем:
http://images.vfl.ru/ii/1559679602/5755b2ec/26778630_m.jpg
Теперь понятно, что лучи от источника света отражаются нам в зрачок со всей освещённой поверхности?

0

250

#p204257,Stalin vs написал(а):

Эта картинка корректна только для шара с идеально гладкой поверхностью.

... Луна не является шаром с идеально гладкой поверхностью...

Вообще-то, на этой картинке и нарисован зеркальный шар (идеально гладкий), практически не имеющий отношения к Луне

0

251

#p204302,Гаврош написал(а):

то почему же мы тогда видим диск Луны плоским? Ведь эти же картинки, которые ты приводишь в качестве Доказательства - они же плоскими не выглядят, верно? Они явно имеют объём.


http://images.vfl.ru/ii/1559764383/c81fefdd/26790963_m.jpg
Действительно, почему?

#p204302,Гаврош написал(а):

речь в моём комментарии шла не о боковом освещении, а о фронтальном. И не в саду пионеров астрономов, а глухом костмасе.

Я показал, что свет отражается от поверхности во все стороны. При фронтальном освещении ничего не меняется.

#p204302,Гаврош написал(а):

Поэтому, всё то же самое, только источник света за спиной (полнолуние) и никакой атмосферы.
Увидишь ли ты края диска? Обоснуй свою уверенность, пожалуйста.

Какого диска? Возьми апельсин, подвесь на верёвке в темноте, освети фонарём. Можешь ещё воздух откачать для надёжности. А потом расскажешь всем, увидел ли ты его края.

+1

252

#p204320,Stalin vs написал(а):

Возьми апельсин, подвесь на верёвке в темноте, освети фонарём. Можешь ещё воздух откачать для надёжности. А потом расскажешь всем, увидел ли ты его края.

в общем, понятно.
На твоей картинке два объекта. Один виден полностью (он в атмосфере), а второй в "космосе". Можно и воздух откачать, конечно - глаза-то нам собственные зачем? На правом снимке абрис Луны обрывается, мы видим только часть объекта. Или с этим ты тоже собираешься спорить? Значит, ещё раз: апельсин в тёмной комнате не годится.

Теперь по поводу объёма. Весь сыр-бор начинался именно с этого заявления Рагнара, что мол, Луна выглядит как плоская проекция ( по-моему, это был Рагнар). И я с этим заявлением согласен. Любой (ещё раз подчеркну - любой) зрячий человек может самолично убедиться в этом в первое же полнолуние. Луна не выглядит шаром, она выглядит именно плоским диском. Если ты с этим не согласен, если ты смотришь на Луну и видишь её объемно, сферой, то зачем было вообще такую дискуссию здесь допускать? Фоток Луны полно в интернете, не вижу смысла что-то дальше доказывать.
За сим самобанюсь. По крайней мере в этой теме. Спасибо, что терпели.

Отредактировано Гаврош (05.06.2019 23:39:35)

+1

253

#p204327,Гаврош написал(а):

Весь сыр-бор начинался именно с этого заявления Рагнара, что мол, Луна выглядит как плоская проекция ( по-моему, это был Рагнар)

Действительно, из недавнего это был  Ragnar.
После этого Бузук  предложил высказаться.
Своё предположение (на мой взгляд, обоснованное) я высказал  здесь.
Возражений (как, впрочем, и согласия) не воспоследовало. Ну, типа, не заметили.
Теперь, ничтоже сумняшеся, опять вернулись к этому вопросу.
Так как ничего нового в вопросе нет, не проще ли перечитать тему?..

Кстати, в теме уже пару раз (как минимум) звучало предложение осветить апельсин в тёмной комнате.
Именно для иллюстрации отсутствия видимой объёмности оного при фронтальном освещении.
Что ж, пупырчатость поверхности апельсина и пред(по)ложенные мной зеркальные шарики чем-то похожи, не правда ли?

Отредактировано Michelle (06.06.2019 00:52:02)

0

254

Доминго, именно о полной Луне были и первоначальное сообщение Ragnar`a, и просьба высказаться Бузука, и моё предположение (включающее и частичную Луну)

#p204341,Доминго написал(а):

...совсем не выглядит как шар

Ну так выскажитесь по моему предположению (хотя, насколько помню, Вы уже высказывались и, у меня сложилось такое впечатление, подтвердили его).
Может, я ошибаюсь (покажите, в чём), или есть какие-то дополнения/замечания?
Только не надо сейчас делать вид, что его не было вообще, или оно не относится к теме (например, к полной Луне)

Отредактировано Michelle (06.06.2019 07:56:32)

0

255

#p204343,Michelle написал(а):

Доминго, именно о полной Луне были и первоначальное сообщение Ragnar`a, и просьба высказаться Бузука, и моё предположение (включающее и частичную Луну)
:: Сообщение от : Доминго ::

    ...совсем не выглядит как шар

Ну так выскажитесь по моему предположению (хотя, насколько помню, Вы уже высказывались и, у меня сложилось такое впечатление, подтвердили его).
Может, я ошибаюсь (покажите, в чём), или есть какие-то дополнения/замечания?
Только не надо сейчас делать вид, что его не было вообще, или оно не относится к теме (например, к полной Луне)

Хорошо, вы сами напросились.
По-моему, ваше предположение никуда не годится: не может никакой ярко отражающий шар отражать свет равномерно во все стороны. Если шар отражает свет, то обязательно должен быть блик.
Именно это позволяет нам отличать в реальной жизни диск от шара.
А полная Луна выглядит именно плоской, поскольку яркость распределена по поверхности равномерно.
Мало того, это совершенно не похоже на отражение солнечного света, а гораздо больше похоже на самостоятельную светимость - спектр света совсем другой.

+1

256

#p204320,Stalin vs написал(а):

http://images.vfl.ru/ii/1559764383/c81fefdd/26790963_m.jpg
Какого диска? Возьми апельсин, подвесь на верёвке в темноте, освети фонарём. Можешь ещё воздух откачать для надёжности. А потом расскажешь всем, увидел ли ты его края.

20 мая астронафт НАСА поделилась фотографией, на которой изображена "граница между днём и ночью":
http://images.vfl.ru/ii/1559818218/9cb20874/26799598_m.jpg

Источник: https://twitter.com/Astro_Christina/sta … 4362484736

0

257

#p204364,Доминго написал(а):

Хорошо, вы сами напросились.

А до сих пор Вы меня жалели, что ли?
Напрасно. Я не ухожу от ответов по своим сообщениям

#p204364,Доминго написал(а):

не может никакой ярко отражающий шар отражать свет равномерно во все стороны.

Любой зеркальный шар отражает свет равномерно во все стороны

#p204364,Доминго написал(а):

Если шар отражает свет, то обязательно должен быть блик.

А я где-то утверждал обратное? Да, должен быть блик. И у меня в рассуждениях он есть.

Вы не могли бы нарисовать положение блика на шаре при разных положениях источника света
и/или при разном положении наблюдателя?
Если затрудняетеся с рисованием, опишите, пожалуйста, словесно, где, по Вашему мнению, располагается блик (или блики) на рисунке
http://images.vfl.ru/ii/1557434225/51e0e89a/26478978_m.jpg
для любого из двух вариантов (или обоих):
- источник в точках 1, 2 и 3, наблюдатель - в точке А
- источник в точке А, а наблюдатель в точках 1, 2 и 3

Отредактировано Michelle (06.06.2019 13:55:17)

0

258

rembo, Вы не прокомментируете своё сообщение?

+1

259

#p204370,Michelle написал(а):

Вы не могли бы нарисовать положение блика на шаре при разных положениях источника света
и/или при разном положении наблюдателя?
Если затрудняетеся с рисованием, опишите, пожалуйста, словесно, где, по Вашему мнению, располагается блик (или блики) на рисунке
http://images.vfl.ru/ii/1557434225/51e0e89a/26478978_s.jpg
для любого из двух вариантов (или обоих):
- источник в точках 1, 2 и 3, наблюдатель - в точке А
- источник в точке А, а наблюдатель в точках 1, 2 и 3

Зачем вы рисуете схему для трёх источников света, когда у нас он один по определению (солнце)?
Нарисуйте один источник света, и не точечный - параллельные лучи должны быть, поскольку солнце ведь по ШЗ ооочень большое.
И вам сразу возможно станет ясно, что к чему.

0

260

#p204377,Доминго написал(а):

Зачем вы рисуете схему для трёх источников света, когда у нас он один по определению (солнце)?

А откуда Вы взяли, что здесь три источника? Приведите цитату.

#p204377,Доминго написал(а):

Нарисуйте один источник света,

Выбирайте любое положение одного источника

#p204377,Доминго написал(а):

Нарисуйте...не точечный - параллельные лучи должны быть

Лучи, параллельные нарисованному, мне не интересны.
По понятным причинам.

Если у Вас трудности с рисованием, то опишите  словесно, что изменят для наблюдателя (в ходе моих рассуждений) лишние - параллельные нарисованному - лучи
Думаю, представить параллельную линию и применить закон падения-отражения для Вас трудности не составит

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Солнечная система. Луна. Планеты.