Думаю что это сделать невозможно или очень тяжело. Но немного поправлю 2 условия.

3.Объектив можно настроить на бесконечность, необязательно ловить точку фокуса
5.Полупрофессиональные камеры таких типов могут снимать  ~6 кадров в секунду, наверняка есть больше, достаточно просто зажать кнопку и надеяться=)

Ошибаетесь. Например у меня камера одной известной фирмы, модели  1d mk II n
Цитирую из описания камеры

При этом iso можно установить до 3200 единиц и довольно комфортно серийно снимать в условиях сумерек, например
Это я к чему? Да к тому, что моя камера уже морально устаревшая, хотя и считалась в свое время профессиональной журналистской камерой.
Сейчас же есть аппараты , у которых ISO

Поверьте, при такой чувствительности матрицы можно комфортно снимать чуть ли не в темноте, со скоростью до 10 кадров в секунду ))

Отредактировано Otumanov (26.05.2016 13:19:09)

Ну собственно, ночью нечего показывать. Ночь же.
Сами понимаете, прикольные картинки со светящимися городами
получены не прямым наблюдением невооруженным глазом, а съемкой в ИК-диапазоне.
А затем красиво отфотошоплены.

Сами подумайте, как далеко вы увидите свет самого сильного прожектора?
Вряд ли на 400 км хватит.

С каким же увеличением???
в 42х ??
очень сильно сомневаюсь. ну возможно все шагнуло далеко.. хотя если бы такое было на МКС - не приминули бы установить
а учитывая что по их веб камере МКС я ни разу не видел огней на Земле.. ночью над материками а днем почему тто облачность над материками...
и связь пропадает,
а вот между Новой Зеландией и Южной Америкой.. где вообще никого нет.. (типа базы связи) все супер.. связь не пропадает и "картинка" тоже

Смешно
ну как же вот
https://vk.com/video42043265_163184963?hd=3&t=28s
только рекламу подождать надо..
ну а тут просто шедевр

И в любом случае огоньки хоть какие то вебкамера увидела бы...
а то звезды х-триллиардов км мы видим а тут какие то 400 км не видим ничего и при разрешении заявленном 720P для вебкамер
 
Так что никакой там грамотности нет..
просто вестись не стоит

Отредактировано leha (27.05.2016 03:17:59)

Так на кой тогда выкидывать кучу бабок на все эти спутники с эмкаэсами, если можно собрать фото-видео с сотни самолетов, слепить из них триДэ модель и шлепать новых видео каждую неделю. Главное, чтобы случайно в кадр звезды не попадали, ибо по их расположению спецы-астрономы могут фэйк определить, а вот скоро и звезды в компьютер загрузят, хотя бы самые яркие, тогда вообще кранты, картинка будет идеальная, не придерешься.
И все это кино за денежки налогоплательщика, которому же лапшу на уши и вешают.

Интересно, а космонавты не чихают? При чиханье столько всего летит не только в воздух, но и на окружающие поверхности. Допустим с первым частично справится система очистки воздуха. А поверхности спиртом протирают каждый день? (да да, анекдот про правильность протирки спиртом) Или у них там как в операционной все стерильно? Тогда как их организм начинает реагировать на окружающую среду на Земле после "идеальной" среды?

Может это тест такой - вы все еще верите?
А если так?.. Все равно верите? Надо же!
А ну если вот так?!..

ПС: а потом берут на заметку всех засомневавшихся...

ППС(громко в микрофон в настольной лампочке): я очень уважаю господина ПеЖе! Я его очень ку!

Отредактировано sezam (30.05.2016 22:51:38)

Нечто похожее уже было. Секретное оружие армии РФ: надувные танки, самолеты и ракеты, говорят издали похожи на  настоящие. А ведь можно всю МКС сделать надувной, всего-то баллон с газом и прорезиненная ткань и вуаля- этож какая экономия!  А издали будет как настоящая. Надувная армия есть! Даёшь надувной космос! Скоро увидим.

.

Отредактировано Теодор Гамаюмов (31.05.2016 00:03:23)