The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



МКС

Сообщений 561 страница 580 из 849

561

Выходы в открытый космос снимаются в бассейне. Наиболее вероятно.
А это отражение двигается слишком быстро. Как для космоса, так и для воды.
Напрашивается вывод, что это была постановка постановки.

На видео опять все те же дряблые перчатки... Нет в них давления, это видно.

Еще, если засеч рисунок облаков вдалеке и следить сколько хватит времени, становится ясно, что он не меняется. А должен, если это не текстура.
На съемках метеоспутников, например, изменения видны.

+3

562

Беляев все спустил на хайп, на "я так и думал, что так будет!"
То есть, не мытьем, так катаньем.
Выпустил вторую часть рассусоливания своих заблуждений конспиролохического толка здесь: https://www.youtube.com/watch?v=jhbdTB9ksNQ
В которой коснулся темы бетменов, юмора и прочего пустого. Зачем? Для себя я ответ дал в виде двух пунктов либо/либо: "Либо враг, либо дурак"

+1

563

Можно вмешаться в ваш спор.

Вот видео. В котором я показал другие моменты появления блика и динамика отражения и перехода цвета.
Сразу скажу , я не верю в МКС, но на видео которые все мусолят точно нет ничего необычного.
На днях сделаю ролик , где постараюсь объяснить, что упустили из вида Максим и ТМ студио, если честно от них такого зашквара не ожидал.

"МКС - ФИОЛЕТОВЫЙ БЛИК"

Основные моменты :
1:53
3:37
4:08
4:31

Так же указал в комментариях под видео.

+2

564

Макс снял ответ. Я полностью не глядела пока.

0

565

#p119061,goodmix написал(а):

Можно вмешаться в ваш спор.
Сразу скажу , я не верю в МКС, но на видео которые все мусолят точно нет ничего необычного.
На днях сделаю ролик , где постараюсь объяснить.
Основные моменты :
1:53
3:37
4:08
4:31.

А на 4:35 что за колбаса надувная в левом верхнем углу?
И вообще, какого размера эта стекляшка, в которой отражение?

0

566

#p119042,Splin написал(а):

"Либо враг, либо дурак"

Макс, лысый тролль, маркетолог хренов: https://youtu.be/jhbdTB9ksNQ?t=15m5s  (вся суть на 15:05).  :flag:
Вбросил вирусный ролик для раскрутки своего канала в надежде привлечь новую аудиторию.
Ладно, хоть признался.

0

567

#p119061,goodmix написал(а):

Можно вмешаться в ваш спор.

Вот видео. В котором я показал другие моменты появления блика и динамика отражения и перехода цвета.
Сразу скажу , я не верю в МКС, но на видео которые все мусолят точно нет ничего необычного.
На днях сделаю ролик , где постараюсь объяснить, что упустили из вида Максим и ТМ студио, если честно от них такого зашквара не ожидал.

"МКС - ФИОЛЕТОВЫЙ БЛИК"

Основные моменты :
1:53
3:37
4:08
4:31

Так же указал в комментариях под видео.

Звук в "вакууме" особенно доставляет, дружище ;)

+1

568

За день на МКС астронавт получает дозу радиации как за год на Земле.
Белые точки на видео должны быть видны все таки.
Особенно на фоне классического нереально черного космоса.
Хотя и внутри МКС этот эффект должен проявляться.
Стенки МКС 3мм. защиты практически никакая.

Было бы интересно поэкспериментировать с камерой, если бы иметь хоть какой-то источник радиации.

+2

569

#p119115,Sergzh написал(а):

Было бы интересно поэкспериментировать с камерой, если бы иметь хоть какой-то источник радиации

Поищи радоновые ванны поблизости, радон чего-то излучает.

0

570

#p117847,Avalon написал(а):

Замечу, что участие в данном шоу самих пассажиров МКС не может отрицать факта существования этого самого МКС

Никто вроде МКС и не отрицает, она есть, возможно даже 2. Одна летает себе где-нибудь, ее и фотографируют и видят возможно даже астрономы-любители, а вторая на съемочной площадке - декорациями. Для таких вот интересных фокусов. И ресурсы можно не тратить на полеты, если они конечно реальны еще.
Пример крутящихся микрофонов, кепок, мелких и средней тяжести предметов и без монтажа легко проделывается. Подтверждаю, что на расстоянии в 0,5м - нить не видна.

+4

571

Еще некоторое противоречие.

Для защиты от микрометеоритов МКС обтянули кевларом. Это такая белая ткань, на видео часто видно.
Но хорошо известно, что кевлар очень боится ультрафиолета, даже земного от солнца.
И потом, еще такой факт. Например, пластиковые стяжки для наружных работ делаются черными, белые за год разрушаются на солнце. Т.е. вероятнее всего настоящая защита МКС была бы черной, или зеркальной.

Отредактировано Sergzh (2017-06-02 07:32:35)

0

572

#p119147,Sergzh написал(а):

хорошо известно, что кевлар очень боится ультрафиолета

Наверно покрасили кевлар, светоотражающей краской.
Но от метеоритов он не спас бы.

0

573

Макс,если ты это читаешь,вангую,в скором будущем тебя и тех кто продвигает ТПЗ,цех сделает так,что вы в очередной раз оглохните (докажут вам,что вы не правы,а собирали бред). Старайся обходить эту тему стороной,мой тебе совет.
Работай с материалами которые есть в наличии,с которыми можно работать.
Успехов.

+1

574

#p119198,l2 написал(а):
Sergzh написал(а):

хорошо известно, что кевлар очень боится ультрафиолета

Наверно покрасили кевлар, светоотражающей краской.
Но от метеоритов он не спас бы.

Да хоть клеёнкой с пупырышками пускай обтянут, разница-то какая (?), это же всё равно не уран.
Посмотрел в Википедию "Космический мусор"
что там у нас :

Методы защиты космических аппаратов от столкновений с космическим мусором[править | править вики-текст]
Эффективных мер защиты от объектов космического мусора размером более 1 см в поперечнике (на низких и средних орбитах) практически нет.

Уже смешно. Основным показателем удара предмета о другой предмет является "Кинетическая энергия".
В формуле нет такого понятия "1 см в поперечнике".
T=mv2/2
T - кинетическая энергия в джоулях
m - масса
v - скорость
Площадь соприкосновения тоже должна учитываться, но это дополнительный параметр, где-то такая формула должна быть.
Лучше бы написали, что фрагмент массой в 20 грамм прошьёт станцию насквозь, а фрагмент массой 1 кг разнесёт станцию вдребезги, потому что предметы с которыми столкнётся такой кусочек (например болт от крепления кронштейна), будут разлетаться как бильярдные шары, порождая новые осколки различной массы, которые полетят в разные стороны с разными космическими скоростями. ))

В 2009 году вышедший из строя российский аппарат Cosmos 2251 случайно столкнулся с американским спутником связи Iridium (+2000 фрагментов мусора).

Что-то мало у них случайностей, потому что сотни тысяч осколков постоянно карамболятся и растут в количестве.

Сейчас НАСА отслеживает более 500 000 относительно крупных фрагментов мусора.

чего только не придумают..  :confused:
Таких радаров ещё не придумали, говорю как оператор РЛС.
...Ну только разве если к каждому кусочку gps прикреплён, тогда может быть.

+3

575

T=mv2/2
T - кинетическая энергия в джоулях
m - масса
v - скорость

Вот эта формула, кто ее писал? Энштейн? В ней подменены понятия. Эта формула позволяет разгонять ракету до любой скорости. Но вот есть один момент-допустим у вас две одинаковые массы. Только одна при комнатной температуре , а другая нагрета до миллиона градусов . Обе неподвижны. Так они, что обладают одной и той же энергией? В "правильной" формуле скорость должна быть заменена на температуру, Поскольку температура это и есть скорость, только каждая частичка обладает своим вектором движения и не более. Легко можно показать, вывести что V=температура!
Далее возьмите газовый резак и просто нагрейте им любое тело до миллиона градусов. Получится? Вот это и есть ваша "ракета"!
Критикуйте.

+1

576

#p119261,Сергей.д написал(а):

В "правильной" формуле скорость должна быть заменена на температуру, Поскольку температура это и есть скорость

Айртон Сенна сошел с трассы и на температуре 218 врезался в ограждение. Понятно чё..

+6

577

Айртон Сенна сошел с трассы и на температуре 218 врезался в ограждение. Понятно чё..

Скепсис вполне понятен и уместен.  Сейчас вполне сформулировал вывод- никакая ракета неспособна набрать большую скорость нежели чем скорость истечения газов из ее двигателя. Невозможно обычным паяльником плавить металл. Вот как то так получается...

+1

578

Беляев продолжает:

0

579

#p119323,Сергей.д написал(а):

Невозможно обычным паяльником плавить металл

олово

+1

580

#p119323,Сергей.д написал(а):

Скепсис вполне понятен и уместен.  Сейчас вполне сформулировал вывод- никакая ракета неспособна набрать большую скорость нежели чем скорость истечения газов из ее двигателя. Невозможно обычным паяльником плавить металл. Вот как то так получается...


Скажи, а почему этот факт физики мимо ушей пропускают?

Я говорю, газы вылетают на скорости 2 км.сек, как ракета разгоняется до 11 км.сек???

В ответ мычание.

+1